Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-38/2021

Судья 2-го Западного военного суда Уланов А.Е., с участием помощника судьи Ткаченко А.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа "данные изъяты" юстиции Трефилова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а -134/2019 по частной жалобе представителя административного истца Малиновской О.В. на определение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 года, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Смоленского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 года об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" запаса Дудченко ФИО9 решения Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Вооруженных Сил Российской Федерации, связанного с изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад дела и заключение военного прокурора об оставлении определения суда без изменения, суд

установил:

как усматривается из решения суда и обстоятельств административного дела, решением Смоленского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 года Дудченко отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 30 января 2020 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 1 апреля 2020 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Представитель административного истца обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в связи с тем, что в представлении Смоленской гарнизонной военной прокуратуры от 26 мая 2020 года указано о том, что приказ командира воинской части от 1 ноября 2017 года N N о привлечении Дудченко к дисциплинарной ответственности является необоснованным, а поэтому приказ об его увольнении с военной службы является незаконным.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку в решении суда имеется ссылка на приказ командира воинской части от 1 ноября 2017 года N N о наложении на Дудченко дисциплинарного взыскания, который в соответствии с представлением военной прокуратуры Смоленского гарнизона подлежит отмене.

Полагает, что в определении не учтено представление военного прокурора о незаконности приказа командира воинской части от 1 ноября 2017 года N N, в связи с чем остальные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности также вызывают сомнение в их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд исходит из следующего.

Основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, приведены в ч. 1 и 2 ст. 350 КАС РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для административного дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. От этих фактов зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, то есть, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 года Дудченко отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспариании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Вооруженных Сил Российской Феде6рации, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы.

За время военной службы в войсковой части N в 2017 - 2018 годах Дудченко более 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, а также к административной ответственности, военный прокурор вынес ему предостережение о недопустимости нарушения закона.

Приказом командира войсковой части N от 18 июня 2018 года N N Дудченко объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Дудченко об оспаривании этого приказа, а апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 ноября 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После наложения на Дудченко приказом командира войсковой части N от 18 июня 2018 года N N дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии Дудченко были объявлены еще два дисциплинарных взыскания приказами командира войсковой части N от 5 июля 2018 года N N и от 6 сентября 2018 года N N, которые он не оспаривал. Это свидетельствует о том, что он не изменил отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 31 августа 2019 года N N Дудченко уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

Ссылка в частной жалобе на то, что указание в представлении военной прокуратуры Смоленского гарнизона о незаконности приказа командира воинской части от 11 ноября 2017 года N N не может свидетельствовать о незаконности судебного постановлении в связи со следующими обстоятельствами.

Это взыскание является одним из тех, которые были объявлены Дудченко до объявления ему взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Поэтому считать, что мнение военного прокурора о незаконности приказа командира воинской части от 1 ноября 2017 года N N о привлечении к дисциплинарной ответственности Дудниченко, является новым (вновь открывшимся) обстоятельством и не является основанием для отмены решения суда, а также то, что оно вызывает сомнения для признания иных наложенных на Дудченко взысканий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 ст. 311и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Смоленского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Дудченко ФИО9 оставить без изменения, а частную жалобу его представителя Малиновской О.В. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подпись"