Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-2019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С., Петуховой Е.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Сыпачевой Анны Александровны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор N ** найма служебного жилого помещения, заключенный 26.10.2010 с Сыпачевой (до брака Ивановой) Анной Александровной.

Сыпачеву Анну Александровну с несовершеннолетними детьми Сыпачевой Ангелиной Андреевной, С2. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по улице **** г. Перми.

Сыпачеву Анну Александровну с несовершеннолетними детьми С1, С2. выселить из квартиры N ** дома N ** по улице **** г. Перми без предоставления иного жилья".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А, пояснения ответчика Сыпачевой А.А, пояснения третьего лица Сыпачева А.А, заключение прокурора Левыкиной Л.Л, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском о признании Сыпачевой А.А. с несовершеннолетними детьми С1, С2. утратившими право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по улице **** г. Перми, о расторжении договора найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2010 года, заключенного с Сыпачевой А.А. на квартиру N ** в доме N ** по улице **** г. Перми, о выселении Сыпачевых из квартиры N ** дома N ** по улице **** г. Перми без предоставления иного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно реестра муниципального имущества города Перми квартира N ** в доме N ** по улице **** г. Перми является собственностью истца. На период работы в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа **" ответчику на основании Распоряжения начальника Управления жилищных отношений от 05 октября 2010 года N 1434, было предоставлено указанное служебное жилое помещение. Ответчик обратился в адрес МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" с целью заключения договора найма служебного жилого помещения. Результатом обращения стало заключение договора найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2010 года. На основании письма УЖО от 06 апреля 2012 года в договор была включена дочь ответчика С1, дата рождения. На основании письма УЖО от 13 мая 2016 года N СЭД-11-01-10-1099 в договор была включена дочь ответчика С2, дата рождения, данные факты были оформлены дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору. Письмом от 08 июля 2020 года, поступившим от СОШ ** в адрес МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" была получена информация о прекращении трудовых отношений ответчика с СОШ **, в связи с чем ответчик утратила право пользования служебным помещением. Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением в момент расторжения трудовых отношений, соответственно, она подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Муниципальное образование Город Пермь в лице администрации города Перми на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" иск поддержал.

Ответчик Сыпачева А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения.

Третье лицо Сыпачев А.А. заявленные исковые требования не поддержал.

Прокурор Манохина Ж.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял к сведению то, что исходя из семейного положения и профессиональных заслуг ответчика, по мнению заявителя жалобы, имеются основания для продления срока проживания в спорном служебном помещении. На сегодняшний день ответчик продолжает свою профессиональную деятельность в сфере образовательных услуг в детско-юношеском центре " ***", который территориально расположен в г. Перми, что было документально подтверждено в суде. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие у супруга ответчика квартиры не является основанием для выселения ответчика и её несовершеннолетних детей из спорного служебного помещения. По мнению заявителя жалобы, у ответчика сохранилось право проживать в спорном служебном помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 1 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (ч. 5 ст. 100, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, что квартира N **, расположенная в доме N ** по улице **** города Перми, включена в реестр муниципального имущества города Перми в соответствии с решением Малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов N 98 от 09 июля 1992 года, реестровый номер **.

На основании Распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми N 1019 от 05 августа 2010 года эта квартира включена в Реестр служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Перми (л.д. 24).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1434 от 05 октября 2010 года Ивановой (ныне Сыпачевой) Анне Александровне предоставлена указанная служебная квартира и решено заключить с ней договор найма служебного жилого помещения на период работы в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа **" на указанную квартиру с МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в течение 30 дней со дня подписания распоряжения (л.д.7).

26 октября 2010 года между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", как наймодателем, и Ивановой А.А, как нанимателем, заключен договор ** найма служебного жилого помещения на квартиру N ** в доме N ** по улице **** г. Перми для временного проживания в нем на период ее работы в МОУ "Средняя общеобразовательная школа **" (л.д.8-9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 23 сентября 2011 года, Иванова А.А. заключила брак с Сыпачевым А.А, в связи с этим ответчика стала носителем фамилии супруга.

19 июня 2012 года заключено дополнительное соглашение N 1 к договору найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2010 года, в соответствии с которым совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяется ее супруг Сыпачев А.А. В соответствии дополнительным соглашением N 2 от 26 ноября 2015 года к договору найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2020 года в квартиру вселена дочь ответчика С1, дата рождения. В соответствии дополнительным соглашением N 3 от 24 апреля 2016 года к договору найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2020 года в квартире вселена дочь ответчика С2, дата рождения (л.д.10-12).

Из пояснения сторон судом также было установлено, что МАОУ "Средняя общеобразовательная школа **" г. Перми (ранее МАОУ "Средняя общеобразовательная школа **"), Иванова А.А. (ныне Сыпачева) работала в МАОУ "СОШ **" г. Перми с 26 июня 2007 года согласно приказа от 26 июня 2007 года **-ЛС на должности заместителя директора по воспитательной работе. Уволена 31 января 2019 года по приказу от 31 января 2019 года **-ЛС по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.13).

Согласно п. 2 Договора ** найма служебного жилого помещения от 26 октября 2010 года, жилое помещение по адресу: ****, предоставляется ответчику в связи с трудовыми отношениями на период работы (прохождения службы) в муниципальном образовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа **" (л.д. 8, 9).

В пункте 16 договора указано, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 99, 100, 101, 102, 103 ЖК РФ, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение предоставлено члену семьи ответчика для временного проживания на период работы, не на условиях социального найма. Поскольку ответчик утратила трудовые отношения в муниципальном образовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа **", не состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением города Перми, в связи с чем у ответчика отсутствует право на проживание в специализированном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Город Пермь. При этом нахождение ответчика в трудовых отношениях с муниципальным учреждением иного муниципального образования (Пермского муниципального района) не сохраняет за ответчиком права на проживание в специализированном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Город Пермь. Кроме того, ответчик не может претендовать на специализированное жилое помещение, поскольку она обеспечена жилым помещением в городе Перми, которое было приобретено супругом ответчика в браке. Несовершеннолетние С1, С2. также утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению, поскольку их права производны от прав их законного представителя - Сыпачева А.А, которая была признана утратившей право пользования спорным специализированным помещением в связи с истечением срока трудового договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По мнению судебной коллегии принимая решение, судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что отношения по пользованию спорной квартирой, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду коммерческого использования либо социального найма и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях иных условиях (договора коммерческого найма либо договора социального найма) законодательство не содержит.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, при рассмотрении дела стороны по существу не оспаривали факт предоставления квартиры Сыпачевой А.А. на период трудовых отношений. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Как следует из п. 2 Договора найма служебного жилого помещения ** от 26 октября 2010 года жилое помещение по адресу: ****, предоставляется ответчику в связи с трудовыми отношениями на период работы (прохождения службы) в муниципальном образовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа **" (л.д.8).

Из п. 16 указанного выше Договора договор следует, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 9).

Принимая во внимание, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику как работнику, находящемуся в трудовых отношениях с образовательным учреждением, во временное пользование на период работы, на основании договора найма служебного жилого помещения от 26 октября 2010 года, который ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в условиях соответствия выводов установленным обстоятельствам, а также с соблюдением действующего законодательства.

Ссылки в частной жалобе на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку являются лишь переоценкой обстоятельств, указанных судом в постановленном решении, и субъективным мнением ответчика.

Довод в апелляционной жалобе относительно наличия оснований для продления ответчику срока проживания в спорном служебном помещении, судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку не основывается на установленных судом обстоятельствах по делу, а также на юридически значимых фактах. Объективно сводится к несогласию ответчика с постановленным по делу решением суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик продолжает работать в сфере образовательных услуг в детско-юношеском центре, который территориально расположен в г. Перми, в связи с чем у него остается право пользования служебным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется в связи со своей несостоятельностью. Служебное жилое помещение ответчику было представлено в рамках заключенного договора найма на период работы в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа **". В связи с тем, что трудовые отношения между сторонами договора были прекращены по инициативе ответчика, что было установлено судом и сторонами по существу не оспаривалось, оснований для сохранения права пользования ответчиком и членами её семьи спорным служебным помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наличие у супруга ответчика квартиры не является основанием для выселения ответчика и её несовершеннолетних детей из спорного служебного помещения, судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего правового спора. Как было правильно указано судом первой инстанции, что наличие у ответчика жилого помещения в городе Перми свидетельствует о том, что ответчик признается обеспеченным жилыми помещением в соответствующем населенном пункте и в соответствии с действующим законодательством не имеет права претендовать на предоставление иного специализированного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыпачевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи