Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33-1557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А, судей Гуревской Л.С. и Ринчинова Б.А, при секретаре Цыбиковой Ю.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 23622/2020 по иску ООО "Южное управление ЖКС" к Потравко Майе Александровне о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании расходов, по апелляционной жалобе представителя Потравко М.А. Потравко И.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года, установила:

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Потравко М.А. Дата изъята ООО "Южное управление ЖКС" проведено обследование чердачного помещения многоквартирного дома "адрес изъят", в результате которого выявлено, что на чердачном помещении (данные изъяты) подъезда с левой стороны торца дома и со стороны главного фасада обустроено мансардное помещение из бруса до основания кровли над квартирой Номер изъят. В квартиру Номер изъят по указанному адресу доступ не предоставлен. Дата изъята истец направил собственнику квартиры "адрес изъят" предписание Номер изъят с требованием предоставить документы, подтверждающие право владения или пользования частью чердака над квартирой собственника на законных основаниях. Дата изъята повторно произведён осмотр чердачного помещения. Составлен акт, согласно которому установлено, что самовольно возведённое помещение перекрывает доступ к общим коммуникациям МКД, а именно к системе отопления. Решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятого на общем собрании, об использовании части общего имущества (чердачного помещения) для размещения части жилого помещения квартиры Номер изъят, не имеется. Истец просил суд обязать Потравко М.А. в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", а именно, чердачное помещение над квартирой Номер изъят в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 28 октября 2020 года суд постановилисковые требования удовлетворить. Обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" а именно, чердачное помещение над квартирой Номер изъят, в первоначальное состояние. Взыскать с Потравко Майи Александровны в пользу ООО "Южное управление ЖКС" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Потравко М.А. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что не истец не имел право обращаться в суд с требованием о приведении имущества в первоначальное состояние, мог обраться в интересах собственников при наличии полномочий, предоставленных решением общего собрания. Есть только решение собрания об избрании истца управляющей организацией, договор на управление Не требовалось согласия собственников на проведение работ, так как работы проведены в конце (данные изъяты), в период действия ЖК РСФСР. Суд не установил, какое чердачное помещение существовало первоначально, в какой вид оно должно быть приведено, техническую возможность сноса, не повлияет ли снов на целостность и безопасность МКД. Судом сторонам не предлагалось проведение судебной строительно-технической экспертизы в целях установления объема, перечня и сроков проведения работ для приведения объекта в первоначальное состояние с соблюдением требований безопасности для МКД с учетом его постройки в (данные изъяты). Истец просил не предоставить ему доступ в помещение, а приведении общего имущества МКД в первоначальное состояние. При этом извещения о предоставлении доступа направлялись не по месту регистрации истца, а по адресу спорной квартиры. Ответчик с Дата изъята обучается в (данные изъяты), вернулся в Иркутск Дата изъята, не мог представить доступ в помещение. В акте от Дата изъята имеется сведения, в что к стояку отопления имеется свободный доступ, другие виды электронагревательных приборов отсутствуют, общая домовая заглушка находится за пределами мансарды. Не подтверждено наличие препятствий к общему имуществу МКД - систем отопления. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, предоставившего доказательства уважительности неявки в судебное заседание, который не мог обеспечить явку своих представителей.

Представитель ответчика Потравко И.Г. находилась на амбулаторном лечении с подозрением на Ковид-19, результаты анализа по которому, взятые 12.10.2020 не были готовы на 28.10.2020. При таких обстоятельствах Потравко И.Г. не имела возможности предоставить технический паспорт на квартиру. Впоследствии заболевание Ковид-19 было подтверждено. Личная явка в суд ответчика была невозможна и в связи с очным обучением в г..Москва. В решении не указаны результаты рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания. Сторона ответчика была лишена возможности участвовать в исследовании доказательств, просить о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика Жданова М.В, как имевшая контакты с лицом, заболевшим Ковид-19, должна было находиться на самоизоляции, о чем известила по телефону секретаря судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Прудников А.С. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Прудников А.С, представитель ответчика Жданова М.В, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А, объяснения представителя ответчика Ждановой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя истца Прудникова А.С, согласившегося с решением суда, заключение прокурора Вокиной А.А. о необходимости отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 1.1, 2.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются также чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В силу подп. "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Частью 4 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подп."е" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с п. "б" ст.32 Правил, исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, и т.д. (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ).

Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с

пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно приложению Б "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778): мансардный этаж -этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши; чердак -пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Судом установлено, что ответчику Потравко М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес изъят" от Дата изъята ООО Южное управление жилищно-коммунальными системами" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес изъят", предоставляет коммунальные услуги собственникам и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из акта от Дата изъята, что ООО "Южное управление ЖКС" проведено обследование чердачного помещения многоквартирного дома "адрес изъят", в результате установлено, что на чердачном помещении 3-го подъезда с левой стороны торца дома и со стороны главного фасада обустроено мансардное помещение из бруса до основания кровли над квартирой Номер изъят. В квартиру Номер изъят по указанному адресу доступ не предоставлен.

Ответчику Потравко М.А. Дата изъята истцом направлено уведомление Номер изъят с требованием предоставить документы, подтверждающие право владения или пользования частью чердачного помещения над квартирой Потравко М.А. на законных основаниях либо освободить помещение.

Дата изъята ООО "Южное управление ЖКС" повторно произведён осмотр чердачного помещения, составлен акт, согласно которому установлено, что самовольно возведённое помещение перекрывает доступ к общим коммуникациям МКД - системе отопления.

Согласно извещению от Дата изъята ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", направленному Потравко М.А, ответчику предлагалась предоставить доступ в квартиру по адресу: "адрес изъят" Дата изъята для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Ответчиком извещение проигнорировано.

Из представленного ответчиком договора на выполнение работ по ремонту квартиры от Дата изъята, заключенного между ИП Ермошиным А.В. (подрядчик) и Потравко И.Г. (заказчик), следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: "адрес изъят" по ремонту, в том числе строительство мансардного этажа на чердачном помещении над квартирой и в её границах с внутренней отделкой.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что действия ответчика по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения привели к отсутствию доступа к общему имуществу собственников МКД - горизонтальному трубопроводу верхнего розлива отопления, что непосредственно затрагивает интересы иных собственников. Кроме того, ответчиком фактически произведены работы по изменению чердачного пространства многоквартирного дома, что также произведено без согласования с иными собственниками многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", а именно - чердачного помещения над квартирой Номер изъят в первоначальное состояние, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что данное переоборудование было произведено в соответствии с соответствующим разрешением, наличием согласия иных собственников МКД, Потравко М.А. обязана привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние. Доводы возражений ответчика о том, что доказательств обустройства ответчиком мансарды на чердачном помещении истцом не представлено, судом отклоняются, поскольку данные доводы противоречат представленным доказательствам, при этом из доводов возражений ответчика судом установлено, что работы по обустройству мансарды на чердачном помещении выполнены в Дата изъята, что подтверждено договором на выполнение работ от Дата изъята, актом сдачи-передачи выполненных работ от Дата изъята.

Поскольку установлено, что самовольное возведение ответчиком мансардного помещения в чердачном помещении над квартирой Потравко М.А. привело к перекрытию доступа к общим коммуникациям многоквартирного дома (системе отопления), чем нарушены права иных собственников помещений в МКД на получение коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества, истец вправе обратиться с настоящим иском к ответчику, учитывая, что именно на истца законом возложена обязанность по предоставлению всем собственникам коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества, в противном случае истец несёт перед собственниками ответственность, предусмотренную жилищным законодательством. При этом не требуется какого-либо отдельного решения собственников помещений в МКД по наделению управляющей организации правом на обращение в суд с иском, целью которого является обеспечение всех собственников помещений в МКД коммунальными услугами надлежащего качества, учитывая, что это является обязанностью управляющей организации. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, предоставившего доказательства уважительности неявки в судебное заседание, не являются основанием для отмены решения. Ответчик просила рассматривать дело в её отсутствие. Сам факт очного обучения в г. Москва не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, сторона имела возможность принять участие в судебном заседании как лично, так и путем видеоконференц-связи. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика Ждановой М.В. не представлено, в какой период времени она находилась в контакте с Потравко И.Г, в ходатайстве об отложении не указано. Не представлено и доказательств нахождения в контакте с другими лицами, заболевшими Ковид-19. При таких обстоятельствах доводы, что ответчик не смогла обеспечить явку своих представителей не могут привести к отмене решения суда. При имеющихся обстоятельства дела, доводы, что сторона ответчика была лишена возможности участвовать в исследовании доказательств, не влекут отмены решения суда. При этом суд обоснованно определилотклонить ходатайство об отложении дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы, что Потравко И.Г. не имела возможности предоставить технический паспорт на квартиру, которую обязал её предоставить суд, не влекут отмены решения суда, такого определения судом не выносилось. При этом представленный суду апелляционной инстанции Ждановой М.В. технический паспорт не имеет существенных отличий от находящегося в материалах дела на л.д.103-105.

Доводы, что сторона ответчика не имела возможности просить о назначении судебной строительно-технической экспертизы, подлежат отклонению, так как в период с 29.06.2020 сторона при должной степени добросовестности имела возможность заявить такое ходатайство. Оснований полагать, что суд был обязан предложить проведение экспертизы, не имеется. Вопрос объема, перечня и сроков проведения работ для приведения объекта в первоначальное состояние с соблюдением требований безопасности для МКД может быть разрешен в порядке исполнения решения суда. При этом возведение мансарды, не предусмотренной для дома при его строительстве, безусловно повышает нагрузку на строительные конструкции дома, предполагает возможность её сноса. Доказательств, что снос повлияет на целостность и безопасность МКД, ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах дела, доводы, что суд не установил, какое чердачное помещение существовало первоначально, в какой вид оно должно быть приведено, основанием для отмены решения не являются, помещение должно быть приведено в состояние, существовавшее до проведения реконструкции жилого помещения ответчиком. При этом, в случае неясности решения, оно может быть разъяснено в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы, что не требовалось согласия собственников на проведение работ, так как работы проведены в конце 2002 года, в период действия ЖК РСФСР, основанием для отмены решения не являются, доказательств проведения реконструкции жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году ответчиком не представлено.

В соответствии с Положением о порядке переустройства и перепланировки (реконструкции) жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования в жилых домах в г..Иркутске, утвержденном постановление мэра г..Иркутска от 10.12.1997 N 031-06-1807/7, она являлось обязательным для исполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также гражданами. Рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования в жилых домах, возлагалось на постоянно действующие межведомственные комиссии (далее - комиссии), создаваемые распоряжениями председателей Комитетов по управлению округами. Вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, мест общего пользования включали, среди прочего переустройство и перепланировка межквартирных лестничных клеток, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, тамбуров, крыш, технических этажей и подвалов, ограждающих несущих и не несущих конструкций, механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, а также иных мест общего пользования в соответствии с законодательством. Переустройство и перепланировка мест общего пользования (общего имущества многоквартирного дома) допускалась с согласия всех собственников, чьи жилые, нежилые помещения обслуживает указанное общее имущество и которым указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности. Указанное согласие может быть оформлено решением общего собрания заинтересованных собственников (домовладельцев). Целесообразность осуществления переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, мест общего пользования могла подтверждаться по требованию комиссии технико-экономическим обоснованием.

Не допускалась переустройство инженерного оборудования, перепланировка жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшению сохранности и внешнего вида зданий и не отвечающие противопожарным требованиям, затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома либо жилого помещения, перепланировка, в результате которой образуется комната площадью менее 12 кв.м или шириной менее 2, 25 м.

Для рассмотрения на комиссии вопросов о переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений и мест общего пользования в жилых домах заявителем представлялся ряд документов, в том числе копия технического паспорта дома или выписку из него, заверенную в БТИ г..Иркутска с указанием (по данным на день обращения в комиссию) износа конструктивных элементов и строения в целом, а также о состоянии и качестве конструкций, инженерного оборудования, отделки помещения, о переустройстве или перепланировке которого возбуждается ходатайство, и выше и ниже расположенных помещений, инвентаризационный план дома или выкопировка из него, заверенные БТИ г..Иркутска, на конкретное помещение, а также примыкающие к нему и выше и ниже расположенные помещения, заключение организации, обеспечивающей содержание (эксплуатацию) жилого дома и конкретного помещения о технической возможности переустройства или перепланировки помещения либо места общего пользования, соогласования органов Госпожнадзора, ГСЭС, в случае отнесения жилого дома к памятникам истории и культуры - органов охраны памятников истории и культуры, в случае необходимости изменения инженерного оснащения помещений и мест общего пользования (установка, перенос, демонтаж теплового, газового, электротехнического оборудования и изменением потребления водо - энергетических ресурсов) - соответствующих организаций, предоставляющих указанные услуги, справка о согласии на переустройство и перепланировку лиц, указанных в п. 2.2 настоящего Положения, в том числе, протокол общего собрания собственников (при наличии), заверенные в жилищно - эксплуатационной организации по месту нахождения рассматриваемого помещения Комиссия была вправе потребовать представление технико - экономического обоснования предполагаемого переустройства или перепланировки. Комиссия рассматривала представленные материалы, обследовала помещение на месте и оформляет свое заключение о технической возможности и целесообразности намеченных работ.

На основании положительного заключения комиссии Председателем комитета по управлению соответствующим округом принималось постановление о разрешении на переустройство и перепланировку жилого, нежилого помещения и мест общего пользования. При этом переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений и мест общего пользования могла производиться только на основании проектов, разработанных организациями и физическими лицами, имеющими государственную лицензию на проектирование и после согласования их в установленном порядке. Проект переустройства и перепланировки подлежал обязательному согласованию с органами Госпожнадзора, ГСЭС, в случае отнесения жилого дома к памятникам истории и культуры - с органами охраны памятников истории и культуры, в случае необходимости изменения инженерного оснащения помещений и мест общего пользования (установка, перенос, демонтаж теплового, газового, электротехнического оборудования с изменением потребления водо - энергетических ресурсов) - с соответствующими организациями, предоставляющими указанные услуги. Проект переустройства и перепланировки представлялся для окончательного согласования Главному управлению архитектуры и градостроительства г..Иркутска. Согласованный в установленном порядке проект был действителен в течение одного года с момента его согласования ГУАиГ. Не осуществленные в течение этого срока работы по переустройству и перепланировке могло быть выполнены только после повторного согласования проекта в порядке, установленном настоящим Положением. Осуществление работ по переустройству и перепланировке были вправе производить юридические, физические лица, имеющие государственную лицензию на осуществление указанных работ, в соответствии с согласованным проектом. Приемка выполненных работ по переустройству и перепланировке осуществлялась в установленном законодательством порядке.

После приемки работ заказчик был обязан оформить заказ в БТИ г..Иркутска на выполнение обмеров помещений для внесения изменения в инвентаризационный план дома, после чего экземпляр акта приемки выполненных работ выдавался заказчику. После приемки выполненных работ БТИ г..Иркутска вносило соответствующие изменения в учетные данные строения. Физические или юридические лица, допустившие самовольное переустройство или перепланировку жилых и нежилых помещений, мест общего пользования были обязаны за свой счет привести указанные помещения в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, имела место самовольная реконструкция жилого помещения, увеличение его этажности и площади за счет общего имущества МКД, произведенная в нарушение указанного положения.

Доводы, что в акте от Дата изъята имеются сведения, что к стояку отопления имеется свободный доступ, другие виды электронагревательных приборов отсутствуют, общая домовая заглушка находится за пределами мансарды, что не подтверждено наличие препятствий к общему имуществу МКД - систем отопления не является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия принимает во внимание, что управляющая организация должна содержать также в надлежащем состоянии и чердачное помещение, чему препятствует, по пояснениям представителя истца, мансардная постройка ответчика.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация обязана защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

С учетом обстоятельств дела, права управляющей организации на подачу иска, доводы, что истец просил не предоставить ему доступ в помещение, а привести общее имущества МКД в первоначальное состояние, не влекут отмены решения суда.

Оснований полагать, что извещения о предоставлении доступа должны направляться по месту регистрации истца, а не по адресу спорной квартиры, нет, так как у управляющей организации отсутствует обязанность устанавливать место регистрации ответчика, доступ мог быть обеспечен уполномоченными собственником лицами, в том числе проживающими в жилом помещении. По пояснениям представителя ответчика суду апелляционной инстанции, в нем проживает Потравко И.Г. - мать Потравко М.А. Доводы, что ответчик с Дата изъята обучается в (данные изъяты), вернулся в Иркутск Дата изъята, не мог представить доступ в помещение, основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потравко М.А. Потравко И.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Л.С. Гуревская

Б.А. Ринчинов