Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н, судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ФССП России

на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2020 г, которым постановлено:

"Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России, истец) обратилась в суд с иском к Майковой И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб, понесенные ею при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" районам УФССП России по Тверской области (вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации) по исполнению требований исполнительного документа, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Сумма возмещения, выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу гражданского иска, является для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ. В результате противоправного поведения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" районам УФССП России по Тверской области Майковой И.А. причинен реальный ущерб в размере 15000 руб. Вина ответчика в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и ее противоправными действиями, противоправность поведения установлены вступившим в законную силу решением "данные изъяты" районного суда г. Твери, вынесенным по делу N, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию вновь не подлежат.

Представители истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Майкова И.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила заявленные требования оставить без удовлетворения в связи с тем, что судебные расходы к материальному ущербу не относятся.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12 января 2021 г, ФССП России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В жалобе выражается несогласие с выводом суда о том, что судебные расходы не подлежат возмещению в порядке регресса.

На апелляционную жалобу Майковой И.А. (после брака - ФИО2) принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Майкова И.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ФССП России Титановой И.Н, также представляющей интересы третьего лица УФССП России по Тверской области, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Майкова И.А. с 12 декабря 2011 г. по 03 июня 2019 г. занимала должность начальника "адрес" районного отдела судебных приставов-старшего судебного пристава.

Решением "данные изъяты" районного суда г. Твери от 20 февраля 2019 г, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 г, установлено, что уполномоченными должностными лицами ФССП России - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" районам УФССП России по Тверской области - был нарушен порядок проверки сведений при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, что лишило возможности ФИО1 выехать с мужем за пределы Российской Федерации. С Российской Федерации в лице ФСПП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 57500 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, госпошлина в размере 1925 руб.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 03 июля 2019 г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Взысканная сумма ФИО1 перечислена 11 декабря 2019 г.

Отказывая ФССП России в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что природа причиненного истцу ущерба, наступившего в результате выплаты стороне по гражданскому делу судебных расходов на представителя, не может квалифицироваться как прямой действительный ущерб, который подразумевает статья 238 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент исполнения ФССП России определения суда о выплате "данные изъяты" судебных расходов), ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01 ноября 2017 г, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" районам УФССП России по Тверской области вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а несение ФССП России указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".

В этой связи расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями работника.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на иное толкование норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

К.В.Климова