Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 февраля 2021 г. по делу N 33а-44/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Бабугоевой Л.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Абазове Э.А, с участием: представителя истца Сиховой Фатимат Зауровны - Пышного Сергея Владимировича, действующего по доверенности, выданной 18 марта 2019 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Хамгоковой В.Б. и зарегистрированной в реестре за N, представителей ответчиков: Государственного казенного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики

- Кудаевой Ларисы Арсеновны, действующей по доверенности N2 от 28 января 2021 года, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" - Хаджиевой Луизы Исмаиловны, действующей по доверенности, выданной 15 февраля 2019 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Кардановой М.М. и зарегистрированной в реестре за N, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабугоевой Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Сиховой Фатимат Зауровны к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия медицинского персонала незаконным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя Сиховой Фатимат Зауровны - Пышного Сергея Владимировича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

08 августа 2019 года Сихова Фатимат Зауровна обратилась в суд к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Станция переливания крови), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" (далее - Центр гигиены и эпидемиологии), Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании бездействия медицинского персонала ответчиков, выразившегося в неизвещении её о выявлении заболевания - "данные изъяты" незаконным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Сихова Ф.З. указала, что, являясь донором крови, в период с 2010 по 2016 годы, неоднократно сдавала кровь в ГБУЗ "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на безвозмездной основе.

25 июня 2018 года при очередном обращении в Станцию переливания крови в заборе крови ей было отказано в связи с тем, что при лабораторном исследовании сданной ею 10 ноября 2016 года крови был обнаружен вирус "данные изъяты", в связи с чем в отношении нее принято решение об отводе от донорства.

В нарушение требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в соответствии с которой каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, а также положений пунктов 4.1, 4.3, 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного "данные изъяты" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58 ответчики, проявив незаконное бездействие, не информировали и обслуживающую ее территориальную поликлинику по месту ее жительства, чем нарушили ее право на охрану здоровья.

Случайно, почти через два года, узнав о наличии у нее тяжелого заболевания - "данные изъяты" она испытала стресс, вызвавший резкое ухудшение ее самочувствия. Проходя необходимые медицинские обследования с целью установления действительного состояния здоровья, она испытывала страх и нравственные страдания.

Ответчики по делу не признали исковые требования Сиховой Ф.З.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года, в удовлетворении требований Сиховой Ф.З. отказано в полном объеме.

По кассационной жалобе представителя Сиховой Ф.З. - Пышного С.В. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 19 ноября 2020 года отменила апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года и направила дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 февраля 2021 года, вынесенным в порядке части 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель Сиховой Ф.З. - Пышной С.В. просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Сиховой Ф.З. требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, правильно установив нарушения ответчиками правовых норм, регулирующих порядок передачи информации о впервые выявленном вирусе "данные изъяты" выразившиеся в неинформировании Сиховой Ф.З. о выявлении у нее заболевания, неправильно применил нормы материального закона, регулирующего компенсацию морального вреда, и пришел к ошибочному выводу о том, что фактическое отсутствие у нее указанного заболевания свидетельствует о том, что ее права бездействием ответчиков не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Станция переливания крови, Центр гигиены и эпидемиологии просили отказать в удовлетворении жалобы (т.2, л.д.57-60, 65).

Сихова Ф.З. и представитель Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд, не сообщили о причине неявки и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Сиховой Ф.З. Пышной С.В. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель Станции переливания крови Кудаева Л.А. и представитель Центра гигиены и эпидемиологии - Хаджиева Л.И. просили апелляционную жалобу отклонить по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доклад судьи Верхового Суда КБР Бабугоевой Л.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Сиховой Ф.З. - Пышного С.В, представителей Станции переливания крови и

Центра гигиены и эпидемиологии Кудаеву Л.А. и Хаджиеву Л.И, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене частично с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан)

В силу статьи 4 данного Федерального закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации. Гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" гепатит "C" включен в оба перечня: в Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 октября 2013 года принято Постановление N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C" (далее Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13, Правила СП 3.1.3112-13).

Указанные Правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения гепатита C на территории Российской Федерации пункт 1.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Контроль за выполнением настоящих санитарных правил проводится органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Правил СП 3.1.3112-13, гепатит C представляет собой инфекционную болезнь человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени, характеризующуюся бессимптомным течением острой формы инфекции (70 - 90% случаев) и склонностью к развитию хронической формы (60 - 80% случаев) с возможным исходом в цирроз печени и гепатоцеллюлярную карциному. Окончательный диагноз острого или хронического гепатита C устанавливается на основании комплекса клинических, эпидемиологических и лабораторных данных.

Как следует из пункта 2.6. Правил СП 3.1.3112-13, источником инфекции при гепатите C являются лица, инфицированные вирусом гепатита C, в том числе находящиеся в инкубационном периоде. Основное эпидемиологическое значение имеют невыявленные лица с бессимптомным течением острой или хронической формы инфекции.

Согласно пункту 4.3. Правил СП 3.1.3112-13 о каждом впервые выявленном случае гепатита C (подозрительном и (или) подтвержденном) медицинские работники медицинских организаций, детских, подростковых, оздоровительных организаций, а также медицинские работники, занимающиеся частной медицинской практикой, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов направить в письменной форме экстренное извещение по установленной форме в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления случая заболевания (независимо от места проживания больного).

В силу пункта 4.5 указанных Правил СП 3.1.3112-134.5. регистрация и учет впервые выявленных случаев гепатита C (подозрительных и (или) подтвержденных) осуществляется в Журнале учета инфекционных заболеваний в медицинских и иных организациях (детских, оздоровительных и других), а также в территориальных органах, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту их выявления.

Лица, у которых при обследовании в сыворотке (плазме) крови впервые выявлены anti-HCV IgG и (или) РНК вируса гепатита C, в течение 3 дней направляются врачом, назначившим обследование, к врачу-инфекционисту для постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, установления диагноза и определения тактики лечения (пункт 6.4.1.1. Правил СП 3.1.3112-134.5.). Больному разъясняются пути и факторы передачи инфекции, меры безопасного поведения с целью предотвращения распространения вируса гепатита C, доступные ему виды помощи, дальнейшая тактика диспансерного наблюдения и лечения. В обязательном порядке больного информируют о необходимости выделения индивидуальных предметов личной гигиены (бритвенные приборы, маникюрные и педикюрные принадлежности, зубные щетки, полотенца и другие) (пункт 6.4.1.2. Правил СП 3.1.3112-134.5.).

Ссылаясь на то, что в нарушение приведенных требований ответчик ГКУЗ "Станция переливания крови", выявив 11 ноября 2016 года по анализам ее донорской крови наличие у нее вируса гепатита C, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", получив в этот же день от Станции переливания крови сведения об обнаружении у нее вируса "данные изъяты", не проинформировали ее об обнаружении у нее указанного опасного инфекционного заболевания, а Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики не проконтролировало и не обеспечило исполнение первыми двумя ответчиками обязанностей по предоставлению ей соответствующей информации, Сихова Ф.З. просила признать незаконном бездействие ответчиков по делу, выразившееся в неизвещении её о выявлении заболевания - "данные изъяты" и взыскать с них компенсацию морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ГКУЗ "Станция переливания крови" 11 ноября 2016 года, в сданной донором Сиховой Ф.З. крови обнаружил вирус "данные изъяты" и сообщил об этом в этот же день по телефону в Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в Урванском районе по месту жительства Сиховой Ф.З, однако в нарушение требований пункта 4.3. Правил СП 3.1.3112-13 не направил в течение 12 часов в письменной форме экстренное извещение по установленной форме в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления случая заболевания (независимо от места проживания больного) - в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике".

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", располагая зарегистрированными на основании указанного телефонного сообщения Станции переливания крови 11 ноября 2016 года в Журнале регистрации инфекционных заболеваний Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в Урванском районе сведениями о первичном выявлении у Сиховой Ф.З. вируса "данные изъяты", не принял предусмотренных пунктами 4.3, 6.4.1.1. и 6.4.1.2. Правил СП 3.1.3112-134.5. мер по информированию Сиховой Ф.З. о выявленной болезни, по ее обследованию и постановке на диспансерный учет.

Признав приведенные обстоятельства установленными по представленным в деле материалам, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что не находит оснований для удовлетворения требований Сиховой Ф.З. о признания бездействия административных ответчиков незаконным, а отказ в удовлетворении этих требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что исковые требования Сиховой Ф.З. в части признания бездействия ответчиков, выразившегося в неизвещении её о выявлении 11 ноября 2016 года заболевания - "данные изъяты", незаконным не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5-8 статьи 219).

По делу установлено, что об оспариваемом бездействии ответчиков Сиховой Ф.З. стало известно 26 июня 2018 года, в день, когда на Станции переливания крови ей было отказано в сдаче крови, сообщено об обнаружении при лабораторном исследовании сданной ею 11 ноября 2016 года крови "данные изъяты" и принятии в связи с этим в отношении нее решения об отводе от донорства.

Сиховой Ф.З. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а с требованиями о признании бездействия ответчиков незаконным она обратилась в суд 08 августа 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд.

Вместе с тем не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении требований Сиховой Ф.З. о признании бездействия медицинского персонала ответчиков незаконным, влечет одновременно отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда к спорным по настоящему делу правоотношениям не применимы, поскольку требование Сиховой Ф.З. о компенсации морального вреда по делу не вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 41 Конституции Российской Федерации сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В статье 4 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" также определено, что донорство крови и (или) ее компонентов основывается на принципе сохранения здоровья донора при выполнении им донорской функции. Донор имеет право на защиту государством его прав и охрану здоровья; на ознакомление с результатами его медицинского обследования (пункты 2 и 3 части 2 статьи 12 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов").

На основании частей 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закона гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение требований вышеприведенных норм является нарушением нематериального блага гражданина на охрану его здоровья, для защиты которого законодателем не установлен срок исковой давности.

По делу достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ГКУЗ "Станция переливания крови" 11 ноября 2016 года, обнаружив в сданной донором Сиховой Ф.З. крови "данные изъяты", в соответствии с требованиями пункта 4.3. Правил СП 3.1.3112-13 был обязан в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов направить на бумажном носителе в письменной форме экстренное извещение о выявленном случае заболевания по установленной форме в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" - орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, но исполнил указанную обязанность ненадлежащим образом, сообщив о выявлении у Сиховой Ф.З. вируса "данные изъяты" только по телефону и только в Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике".

Установлено также, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", располагая зарегистрированными на основании телефонного сообщения Станции переливания крови 11 ноября 2016 года в Журнале регистрации инфекционных заболеваний своего

Филиала в Урванском районе

Кабардино-Балкарской Республики, сведениями о первичном выявлении у Сиховой Ф.З. "данные изъяты", не принял предусмотренных пунктами 4.3, 6.4.1.1. и 6.4.1.2. Правил СП 3.1.3112-134.5. мер по информированию Сиховой Ф.З. о выявленной болезни, по ее обследованию и постановке на диспансерный учет.

Довод представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" об отсутствии вины данного Центра гигиены и эпидемиологии в нарушении прав Сиховой Ф.З. на охрану здоровья и причинении ей нравственных страданий в связи с тем, что Центр не получил от Станции переливания крови экстренное извещение о первичном выявлении у Сиховой Ф.З. "данные изъяты" на бумажном носителе, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", являясь органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с 11 ноября 2016 года располагал уже зарегистрированным в установленном порядке в Журнале регистрации инфекционных заболеваний своего структурного подразделения (филиал) в Урванском районе сведениями о первичном выявлении опасного инфекционного заболевания у Сиховой Ф.З. и сам по себе факт отсутствия повторного направления Станцией переливания крови этой информации на бумажном носителе не освобождал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" от исполнения своих обязанностей по обеспечению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за гепатитом C.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", будучи обязанным и имея реальную возможность исполнить с 11 ноября 2016 года, не исполнил в отношении Сиховой Ф.З. обязанности, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4, 6.4.1.1. и 6.4.1.2. Правил СП 3.1.3112-134.5. по информированию ее о выявленной болезни, принятию мер по ее обследованию и постановке на диспансерный учет.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками - Государственным казенном учреждением здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" своих обязанностей по предоставлению донору Сиховой Ф.З. своевременной информации о состоянии ее здоровья в целях получения ею соответствующей медицинской помощи привело к нарушению ее конституционного права на охрану здоровья.

Судебная коллегия находит необоснованными исковые требований Сиховой Ф.З. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из приведенного следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В данном случая нет правовых оснований для взыскании с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики компенсации морального вреда в пользу Сиховой Ф.З, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного Министерства и нарушением прав истицы на получение своевременной информации о состоянии ее здоровья.

По делу не установлено, что Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики было причастно к забору крови Сиховой Ф.З. 10 ноября 2016 года, ее исследованию, проведенному 11 ноября 2016 года, принятию решения о приостановлении ее допуска к донорству, направлению информации в орган, обеспечивающий федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор за гепатитом C.

Доводы представителя истицы о том, что отсутствие надлежащего контроля Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за деятельностью Станции переливания крови повлекло рассматриваемое нарушение ее прав, голословны, основаны лишь на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В то же время Станция переливания крови, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, являясь самостоятельными юридическим лицами, по обязательствам друг друга не отвечают.

Судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками - Государственным казенном учреждением здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" своих обязанностей по предоставлению донору Сиховой Ф.З. своевременной информации о состоянии ее здоровья в целях получения ею соответствующей медицинской помощи привело к нарушению ее конституционного права на охрану здоровья.

Довод суда первой инстанции о том, что право Сиховой Ф.З. на охрану здоровья не нарушено в связи с тем, что в 2018 году у нее не подтвердился диагноз вирусного гепатита "С", не соответствуют приведенным выше правовым нормам.

11 ноября 2016 года в результате лабораторного исследования крови Сиховой Ф.З. был сделан однозначный вывод о наличии у нее вируса гепатита С и она в силу положения частей 1 и 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имела право получить в доступной для нее форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, наличии заболевания и указанное право не было реализовано в 2016 году по вине ответчиков.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что исковые требования Сиховой Ф.З. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Государственного казенного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Возлагая солидарную ответственность на ответчиков ГКУЗ "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", как на причинителя вреда, Судебная коллегия исходит из того, что оба этих учреждения по факту первичного выявления у Сиховой Ф.З. "данные изъяты" были обязаны выполнить требования Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C", но не выполнили. Взаимосвязанное и совместное бездействие обоих учреждений в информировании Сиховой Ф.З. об обнаружении у нее опасного инфекционного заболевания повлекло нарушение прав истицы. При этом нет возможности установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Определяя размер компенсации морального вреда Судебная коллегия, исходя из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия учитывает, что при оказании Сиховой Ф.З. медицинских услуг нарушением ответчиками - Станцией переливания крови и Центром гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике ее права получить в доступной для нее форме имеющуюся в обоих учреждениях информацию об установленном в результате исследования сданной ею донорской крови диагнозе, был нарушен установленный Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" принцип охраны здоровья - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков Государственного казенного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей солидарно.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

Согласно статье 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские услуги подразделяются на бесплатные и платные.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из преамбулы указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон "О защите прав потребителей" определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе - в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В силу части 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истица Сихова Ф.З. 11 ноября 2016 года сдавала кровь на Станции переливания крови безвозмездно и услуги по забору крови ей были оказаны на бесплатной основе, платные медицинские услуги ей не предоставлялись и правовых оснований для возложения на ответчиков предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований Сиховой Ф.З, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Сиховой Фатимат Зауровны к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать в пользу Сиховой Фатимат Зауровны солидарно с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" 100000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сиховой Фатимат Зауровны - Пышного Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Савкуев З.У.

Судьи: Бабугоева Л.М.

Хамирзов М.Х.