Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 22-102/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - судьи Боровкова А.В., судей: Корчевской О.В., Кулакова С.В., с участием: прокурора Емельяновой Д.Р., защитника - адвоката Кузанкиной И.А., осужденной Куриленко О.Н. - по видеоконференцсвязи, секретаря судебного заседания Березина А.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Куриленко О.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Куриленко Оксана Николаевна "дата" года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 24.07.2017г. Кингисеппским городским судом "адрес" по ст.159.6 ч.1 УК РФ (27 преступлений). Апелляционным приговором Ленинградского областного суда от 15.11.2017г. приговор отменен. Куриленко О.Н. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ (11 преступлений) и по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (16 преступлений) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, осуждена по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ к ШЕСТИ годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по апелляционному приговору Ленинградского областного суда от 15.11.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено СЕМЬ лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденной Куриленко О.Н. и её защитника - адвоката Кузанкиной И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Осужденная Куриленко О.Н. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит об изменении приговора и о смягчении назначенного наказания.

При этом указывает, что, суд не учел, что свидетели обвинения - сотрудники полиции работают вместе и заинтересованы в части обвинения. Понятые были приглашены из ближайшего к отделу полиции общежития. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах ее задержания разнятся. Ее намерения добровольно отказаться от преступления подтверждаются тем фактом, что перед задержанием она направлялась в сторону метро, а не во дворы для раскладывания закладок. Это обстоятельство было подтверждено свидетель в судебном заседании. Вывод суда о том, что с января 2020г. она делала закладки запрещенных веществ, за что получала деньги на банковскую карту, не подтвержден доказательствами. Полагает, что суд пришел необоснованному выводу о том, что явки с повинной не свидетельствуют о ее добровольном отказе от совершения преступления, поскольку без ее помощи, без указания ею сотрудникам полиции паролей на ее телефоне обнаружить закладки сотрудники полиции не смогли бы. Из переписки в ее телефоне видно, что ее обучали как ученика, а не опытного закладчика. Оценивая ее показания и вещественные доказательства, суд руководствовался предположениями. Имеющие значения для дела сведения судом проверены не были. Виновной себя признает частично, оспаривает квалификацию своих действий и не подтверждает обстоятельства преступления, указанные в приговоре.

Вопреки выводам суда наркозависимой она не является, что подтверждено справками о ее здоровье из СИЗО-5, но имеет ряд хронических заболеваний. Ранее по данной статье она не привлекалась. На ее попечении находятся престарелые родители и брат, страдающий алкогольной зависимостью.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Куриленко О.Н. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что обстоятельства преступления, инкриминированного Куриленко О.Н, подтверждаются доказательствами, указанными в приговоре.

Сделанный судом вывод о достоверности, относимости и допустимости, представленных суду доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Оснований не доверять доказательствам, на которые в подтверждение виновности Куриленко О.Н. сослался суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства: показания осужденной и свидетелей, протоколы следственных действий, справки и заключения эксперта, согласуются как друг с другом, так и с признательными показаниями самой осужденной и взаимодополняют друг друга.

Существенных противоречий, свидетельствующих о недоказанности вины Куриленко О.Н. по предъявленному ей обвинению, вопреки доводам осужденной, приведенные судом в приговоре доказательства не содержат.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности представленными суду доказательствами вины Куриленко О.Н, апелляционный находит неубедительными доводы осужденной о недоказанности ее вины и неверности квалификации ее действий в связи с отсутствием доказательств получения ею денег за закладки на банковскую карту. Апелляционный суд полагает, что представленные суду иные доказательства - сведения из переписки Куриленко О.Н. с лицами, руководившими ее действиями, обнаруженные в ходе осмотра ее телефона, зафиксированные в протоколе осмотра телефона, свидетельствуют о получении ею денежных средств за инкриминированные ей действия.

Доводы осужденной о добровольном отказе от совершения преступления были тщательно проверены судом и в приговоре им дана надлежащая оценка. Вывод суда о неправдивости этих доводов, поскольку в ходе судебного разбирательства они опровергнуты показаниями свидетеля свидетель и записями в телефоне Куриленко О.Н. из которых однозначно следует, что в период с января по февраль 2020г. она систематически занималась раскладкой запрещенных веществ с целью их дальнейшего сбыта иным лица, за что получала денежные средства, по мнению апелляционного суда, является убедительным и обоснованным. Также обоснован вывод суда о том, что не свидетельствуют о добровольном отказе Куриленко О.Н. от преступления и явки с повинной, данные ею после задержания и факт непередачи сведений о месте закладки в день задержания.

Юридическая квалификация действий Куриленко О.Н. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания Куриленко О.Н. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности осужденной и влияние наказания на ее исправление.

Учитывая в совокупности как смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на родителей-пенсионеров и состояние здоровья, беременность, соблюдение обязанностей, возложенных при предыдущем условном осуждении, а также и отсутствие отягчающих обстоятельств, но вместе с тем и совершение преступления в период испытательного срока суд правомерно и обоснованно назначил Куриленко.А наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Также правильно, в порядке ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменил условное осуждение по апелляционному приговору Ленинградского областного суда от 15.11.2017г. и окончательное наказание Куриленко О.Н. назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Куриленко О.Н. положений ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия считает неубедительными.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Куриленко Оксаны Николаевны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Куриленко О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: