Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 22-1313/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Весниной Н.А.

При секретаре Выговской В.А.

С участием осужденного Хизгиева К.В, адвоката в его защиту Лукашенко А.Ю.

Прокурора Янковской Ю.С.

Потерпевших А.А, Б.Б, В.В.

Рассмотрел в судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Шибкова А.А, апелляционную жалобу потерпевшего А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года, которым

Хизгиев Кирилл Владимирович, "... " не судимый, осужденный 02.12.2016 г. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.В.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.У.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.Ч.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Г.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Ч.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Я.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.К.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.К.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Э.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.М.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Ж.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Ф.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.В.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.П.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.Б.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.З.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Д.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении В.В.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Б.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Е. и Б.Ю.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Р.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.Ю.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.З.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении Б.Г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.А.) к 02 годам 03 месяцам

лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении А.И.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хизгиеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет, в течение которого обязать Хизгиева К.В.: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступление прокурора Янковской Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего А.А, выступления потерпевших А.А, Б.Б, В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представление прокурора, выступления осужденного Хизгиева К.В, адвоката в его защиту Лукашенко А.Ю, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего А.А. - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шибков А.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2020 года в отношении Хизгиева К.В. изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; назначить Хизгиеву К.В. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Хизгиеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, не оспаривая выводов суда о виновности Хизгиева К.В. в совершении преступлений, юридической квалификации содеянного, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, обращает внимание, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако уголовное дело в отношении Хизгиева К.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а не в порядке гл. 40 либо ст. 226.9 УПК РФ.

Полагает, что учитывая при назначении Хизгиеву К.В. наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке, суд неправильно применил уголовный закон, назначив несправедливое чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший А.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении Хизгиева К.В. в части назначенного ему условного наказания.

В обоснование указывает, что условность наказания мотивирована тем, что у Хизгиева К.В. якобы находятся на иждивении несовершеннолетний сын и мать - пенсионерка, однако подтверждающие документы не приведены в приговоре; нахождение на иждивении Хизгиева К.В. его матери требует подтверждения, иначе возникает подозрение, что его матерью является способная себя обеспечить П.П, "... ".

Обращает внимание, что Хизгиев К.В. 02. 12. 2016 г. осужден к 4 годам лишения свободы условно, испытательный срок не истек на момент вынесения приговора; в ходе процесса потерпевшие просили суд о строгом наказании подсудимого, но эта просьба была проигнорирована.

Просит провести проверку того, по какой причине прокурор Шибков А.А. предложил, а суд назначил условное наказание осужденному.

В возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Лукашенко А.Ю. просит приговор суда, как справедливый, оставить без изменений, апелляционное представление, как необоснованное и немотивированное, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Янковская Ю.С. поддержала доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего; потерпевшие А.А, Б.Б, В.В. также поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы. Осужденный Хизгиев К.В, адвокат в его защиту Лукашенко А.Ю. просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего А.А, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены заявленные ходатайства и по ним приняты мотивированные решения.

Обвинительный приговор по уголовному делу постановлен обоснованно.

В приговоре приведены доказательства вины Хизгиева К.В. в совершении каждого из 26 преступлений с изложением их содержания, анализа и оценки суда, описания преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива.

Требования уголовно-процессуального закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Хизгиева К.В, судом соблюдены.

В апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе потерпевшего А.А. не оспариваются выводы суда о виновности Хизгиева К.В. в совершении преступлений и юридической квалификации содеянного.

Действия Хизгиева К.В. верно квалифицированы по каждому из 26 совершенных преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а по 14 - ти преступлениям в отношении потерпевших А.В, А.У, А.Ч, А.Я, А.К, А.М, А.Ж, Б.В, А.П, Б.Б, А.З, А.Д, Б.Г, А.И, - также и в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шибков А.А, не оспаривая обоснованность осуждения Хизгиева К.В, установленные судом обстоятельства совершения преступления, доказанность вины, квалификации действий, выражает несогласие с назначенным осуждённому наказанием.

При назначении наказания Хизгиеву К.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хизгиева К.В, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Хизгиева К.В. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка "дата", частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, явку с повинной.

Все смягчающие наказание Хизгиева К.В. обстоятельства и иные, имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Вместе с тем, судом учтено, что Хизгиевым К.В. совершено двадцать шесть тяжких преступлений корыстной направленности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хизгиеву К.В. наказания в виде лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих обстоятельств -условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего А.А, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, "дата" документально подтверждено свидетельством о рождении ребенка, в котором указаны сведения об отце - Хизгиеве К.В. ("дата"). Указанное обстоятельство прямо предусмотрено законом - п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- как смягчающее наказание обстоятельство и обоснованно учтено судом в качестве такового. Семейное положение осужденного как разведенного лица не освобождает его от обязанности родителя содержать малолетнего ребенка.

Сведения о наличии у осужденного матери - пенсионерки не признавались судом смягчающим обстоятельством, а учитывались в качестве сведений о личности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хизгиев К.В. пояснил, что его мать П.П, "дата" является пенсионером по возрасту, в настоящее время не работает, и он помогает ей материально.

До совершения в период с "дата" преступлений за которые Хизгиев осужден данным приговором, он судим не был.

Сведения об осуждении Хизгиева Е.В. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года исследовались судом, учитывались при назначении наказания по данному приговору и приведены в нем. Суд мотивировал свое решение о возможности назначения Хизгиеву К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и необходимости самостоятельного исполнения приговора от 02. 12. 2016 г.; с выводами суда судебная коллегия согласна.

Выводы суда о назначении Хизгиеву К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не оспариваются и прокурором в апелляционном представлении.

С доводами потерпевшего А.А. о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания в виде условного осуждения согласиться нельзя.

Принимая решение о назначении наказания Хизгиеву, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и счел возможным исправление и перевоспитание Хизгиева, несмотря на совершение им тяжких преступлений, без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, и наказание счел возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Ограничения, предусмотренные п.п. "а, а-1, б, в "ч. 1 ст. 73 УК РФ, на Хизгиева не распространяются.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Хизгиева возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется судебной коллегии правильным.

В апелляционных жалобах потерпевшего А.А. не приведено данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без реального лишения свободы.

Утверждение потерпевшего А.А. в жалобе о том, что прокурор просил о назначении Хизгиеву условного наказания, противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому прокурор в прениях просил о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы (N...).

Доводы потерпевшего в жалобе о том, что суд не учел мнение потерпевших о назначении Хизгиеву строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного и уголовно- процессуального законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из приведенной нормы закона следует, что мнение потерпевшего о наказании подсудимому не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

В силу требований законодательства Российской Федерации только суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает вопросы о доказанности преступления, в котором обвиняется подсудимый, о причастности подсудимого к совершению этого преступления, о виновности лица в совершении указанного преступления, о квалификации содеянного и о том, какое наказание должно быть назначено виновному лицу.

Следовательно, учет мнения участников процесса о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен, а вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как указанное уголовное дело не рассматривалось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении осужденному наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для усиления наказания осужденному Хизгиеву К.В, о чем просит государственный обвинитель, судебная коллегия не находит, так как считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года в отношении Хизгиева Кирилла Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего А.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: