Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-3246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК на решение Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Ивановой Ю. А. к Жилищно-строительному кооперативу "Щегловская усадьба" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Щегловская усадьба" о взыскании денежных средств 1 495 104 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 52 922 руб. 59 коп.

Истец указала, что между ней и ЖСК "Щегловская усадьба" был заключен договор паевого взноса и предоставления жилья, в соответствии с условиями которого она внесла оплату 1 495 104 руб. Данный договор был расторгнут соглашением от "дата" с условием возврата паевого взноса в течение трех месяцев с момента подписания соглашения, но не позднее "дата", однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" из средств Жилищно-строительного кооператива "Щегловская усадьба" в пользу Ивановой Ю. А. взыскана стоимость паевого взноса 1 495 104 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 52 922 руб. 09 коп, госпошлина 15 940 руб, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб, а всего 1 583 966 руб. 09 коп, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК в лице представителя Кузнецовой С.В. просит указанное решение суда изменить, в части взыскания с ответчика стоимости паевого взноса путем перечисления денежных средств на счет Ивановой Ю.А. N.., указывая на незаконность непривлечения Банка к участию в рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу пп.2 и 4 ч. ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Из заключенного между сторонами Договора N... /ГЗ от "дата" следует, что оплата части паевого взноса производится Ивановой Ю.А. за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта Кредит". Предполагаемая к передаче заявительнице квартира является предметом залога исполнения обязательств Ивановой Ю.А. перед Банком (п.4.5 договора).

В соответствии с п.6.5. Договора в случае выхода/исключения Пайщика из ЖСК, либо расторжения/ признания недействительным настоящего договора по любому основанию, возврат ЖСК уплаченных Пайщиком по настоящему договору денежных средств производится путем перечисления денежных средств на счет пайщика N.., открытый в Банке.

Поскольку соглашением сторон предусмотрен возврат средств на счет истца в Банке, предмет спора являлся залогом исполнения обязательства Ивановой Ю.А. переда Банком, кредитная организация подлежала привлечению к участию в деле, поскольку спор влечет изменение прав и обязанностей Банка по отношению к участникам спора.

Вместе с тем ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта Кредит" не было привлечено к участию в деле, соответственно не извещалось о времени и месте судебного заседания в связи с чем, на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене.

Определением от "дата" судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

ПАО "РОСБАНК" как правопреемник в силу ст. 44 ГПК РФ ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта Кредит" привлечено к участию в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК "Щегловская усадьба" осуществляет деятельность по адресу: "адрес". Фактическое отсутствие организации и осуществления ею деятельности по данному адресу не освобождает ее от получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данный ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Отказ Ивановой Ю.А. от получения почтового извещения. Возвратившегося в суд за истечением срока хранения, также не свидетельствует о невыполнении обязанности по ее извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворении.

"дата" между Ивановой Ю.А. и ЖСК "Щегловская усадьба" сторонами заключен договор N... /ГЗ о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому ответчик обязался обеспечить получение истцом квартиры с условным номером 7, расположенной на 1 этаже площадью 32, 15 к.м. по адресу: "адрес" земли ЗАО "Щеглово" на земельном участке с кадастровым номером N... и по окончании строительства объекта при оплате взносов пайщика 1 495 104 руб.

В соответствии с п.6.5. Договора в случае выхода/исключения Пайщика из ЖСК, либо расторжения/ признания недействительным настоящего договора по любому основанию, возврат ЖСК уплаченных Пайщиком по настоящему договору денежных средств производится путем перечисления денежных средств на счет пайщика N.., открытый в Банке.

Оплата паевого взноса на сумму 1 465 104 руб. произведена "дата".

"дата" между Ивановой Ю.А. и ЖСК "Щегловская усадьба" заключено соглашение N... о расторжении договора N... /ГЗ от "дата", согласно которому договор от "дата" расторгается "дата". Ответчик обязался возвратить сумму уплаченного паевого взноса 1 495 104 руб. в течение трех месяцев с момента подписания данного соглашения, но в любом случае не позднее "дата".

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку соглашением сторон был установлен порядок возврата ранее уплаченных истцом денежных средств кооперативу, ответчиком доказательств производства возврата денежных средств в установленном порядке (на счет кредитной организации) не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании в ее пользу паевого взноса 1 495 104 руб.

В силу п.6.5 Договора указанные средства подлежат взысканию с ответчика на счет истца, открытый в ПАО "РОСБАНК".

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно ответчик вследствие неисполнения обязательств по возврату денежных средств обязан уплатить истцу данные проценты, составляющие за заявленный истцом период с "дата" по "дата": 1 495 104 * 7, 5% : 365 * 35 - 10 752, 35 руб, 1 495 104 * 7, 25% : 365 * 142 - 42 169, 74 руб, а всего 52 922 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

"дата" между истцом и адвокатом Евдокимовым А.А. заключено соглашение N... об оказании юридической помощи по ознакомлению с материалами, подготовке и подаче искового заявления, участии в суде первой инстанции, с оплатой 30 000 руб, внесенной истцом по квитанции от "дата".

Учитывая совершенные представителем истца действия по делу, составление иска, участие в заседании, отсутствие возражения и заявлений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 15 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ивановой Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Щегловская усадьба" в пользу Ивановой Ю. А. стоимость паевого взноса в сумме 1 495 104 руб. путем перечисления указанных средств на счет Ивановой Ю. А. в ПАО "РОСБАНК" N...

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Щегловская усадьба" в пользу Ивановой Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 922 руб. 09 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 940 руб, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Председательствующий

Судьи