Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-3745/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" (далее - СПб ГБСУСО "ДИПИ N 1") на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Шишину С. В. для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1051/2020 по иску Шишина С. В. к СПб ГБСУСО "ДИПИ N 1" о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г. в удовлетворении исковых требований Шишина С.В. к СПб ГБСУСО "ДИПИ N 1" о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено "дата".

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба Шишина С.В, которая определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 г. оставлена без движения, в связи с нарушением истцом положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и впоследствии возвращена истцу на основании определения судьи от 15.06.2020 г, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

"дата" в суд поступило заявление Шишина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец указывает, что не смог устранить недостатки, указанные в определении судьи от 21.02.2020 г. об оставлении жалобы без движения в установленный судом срок, поскольку копию решения суда получил лишь "дата" (л.д. 103-104).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2020 г. ходатайство Шишина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе ответчик СПб ГБСУСО "ДИПИ N 1" просит отменить вышеуказанное определение суда от 31.07.2020 г, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Так, автор жалобы указывает, что о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик извещен не был, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ответчика. Указанное нарушает права ответчика на предоставление возражений.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 г. судебное заседание по рассмотрению заявления Шишина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока было назначено на 31.07.2020 г. в 10:00 (л.д. 116).

Вместе с тем, доказательств извещения о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания от 31.07.2020 г. заявление Шишина С.В. рассмотрено в отсутствие сторон по делу. При этом в протоколе указано о надлежащем извещении сторон, что противоречит материалам дела (л.д. 117).

Поскольку в процессе рассмотрения частной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в нарушение положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, а именно, в отсутствие сторон по делу не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ протокольным определением суда апелляционной инстанции от "дата", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления Шишина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока допущено нарушение норм процессуального права, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2020 г.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на определения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, с принятием нового судебного постановления.

.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика СПб ГБСУСО "ДИПИ N 1" - В, действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, истец Шишин С.В. просил отказать в удовлетворении частной жалобы по доводам письменных возражений, согласно которым решение суда от 21.01.2020 г. было получено им только "дата", а до указанной даты доступ граждан в здание суда был закрыт в связи с введенными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - не явился. Извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1-2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 г. в окончательном виде было изготовлено "дата" (л.д. 94-95).

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба истца, которая определением судьи от 21.02.2020 г. была оставлена без движения на срок до "дата" (л.д. 98).

Копия определения судьи от 21.02.2020 г. была направлена истцу посредством почтового отправления только "дата" Указанную копию определения истец не получил, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 100).

Определением судьи от 15.06.2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения (л.д.101).

"дата" в суд поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 21.01.2020 г.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, копия решения суда от 21.01.2020 г. направлена истцу "дата", что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 112).

При этом Шишин С.В. получил копию решения лишь "дата" в канцелярии суда, указав, что получить копию решения ранее "дата" не имел возможности, поскольку допуск граждан в здание суда, личный прием и прием корреспонденции были приостановлены в связи с соблюдением мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, от 02.04.2020 г. N 239, от 28.04.2020 г. N 294, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. N 121 были введены нерабочие дня в период с "дата" по "дата", а также ограничен допуск в здания государственных органов, судов граждан.

Тот факт, что до "дата" участники судебных заседаний, граждане, представители организаций не могли лично обратиться за получением копий судебных актов, ознакомлением с материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии уважительных причин, послуживших основанием для пропуска Шишиным С.В. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 21.01.2020 г. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 31 июля 2020 года отменить.

Восстановить Шишину С. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1051/2020 по иску Шишина С. В. к Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" о взыскании неосновательного обогащения.

Принять апелляционную жалобу Шишина С. В. к производству Санкт-Петербургского городского суда, назначив ее к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседания 24 марта 2021 года в 09 часов 50 минут, зал судебного заседания N 55.

Судья: