Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2020 по апелляционной жалобе Бунаковой Ю. В, Хохлова Е. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по иску Бунаковой Ю. Вячеславы, Хохлова Е. В. к ФКП "Российская государственная цирковая компания", ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения Бунаковой Ю.В, Хохлова Е.В, представителя истцов - Васильева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" - Селивановой Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бунакова Ю.В, Хохлов Е.В. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Бунаковой Ю.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 19800000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1200000, 00 рублей, в пользу истца Хохлова Е.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 19800000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1200000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года по гражданскому делу N... за истцами были признаны права соавторов на художественно-визуальное и образное решение спектакля "Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка". После вынесения решения по гражданскому делу N... истцами было выявлено, что права на использование разработанных истцами костюмов нарушались ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" не только в форме несанкционированного (внедоговорного) использования в спектакле "Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка", но и в форме такого же несанкционированного (внедоговорного) использования костюмов и их элементов в представлении "Конно-цирковой форсаж", которое демонстрировалось зрителям на втором манеже Цирка в парке Есенина - "Летнем шапито Цирка Чинизелли". ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" был указан в качестве организатора мероприятия в рекламной информации и ряде статистических данных Министерства культуры РФ, а ФКП "Российская государственная цирковая компания" - в иных статистических данных Министерства культуры РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Бунаковой Ю.В, Хохлова Е.В. удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу в пользу Бунаковой Ю. Вячеславы компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 250 рублей 00 копеек, а всего 583 250 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу Хохлова Е. В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 250 рублей 00 копеек, а всего 583 250 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Бунаковой Ю. Вячеславы, Хохлова Е. В. к ФКП "Российская государственная цирковая компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положений п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты, вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из вышеприведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года по гражданскому делу N 2-1/2019 признано право Бунаковой Ю. Вячеславы, Хохлова Е. В. как соавторов художественно-визуального и образного решения и художников по костюмам спектакля "Бал у Чинизелли или 1001 Золушка".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 года решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года по гражданскому делу N 2-1/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, за истцами были признаны права соавторов на художественно-визуальное и образное решение спектакля "Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка". Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в период с 06.08.2016 года по 06.11.2016 года на манеже ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в парке Есенина - "Летнем шапито Цирка Чинизелли" - проводилось мероприятие "Конно-цирковой форсаж" (том 3 л.д. 41, 43).

Доказательств обратного, а также того, что запланированные на указанные даты представления не состоялись и были отмены, в материалы дела не представлено.

Факт проведения данного мероприятия ответчиком ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей Кандаурова В.А, Зубкова И.В, Федорову М.В, Тивикову Н.В. пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении мероприятия "Конно-цирковой форсаж" в период с 06.08.2016 года по 06.11.2016 года на манеже ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в парке Есенина - "Летнем шапито Цирка Чинизелли" ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" были использованы костюмы и их фрагменты, авторство на которые признано за истцами, в отсутствие каких-либо договорных отношений и без согласия истцов, что послужило основанием для взыскания в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав заслуживающими внимание.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, судебная коллегия, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истцов было совершено одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и составляет единый процесс использования объекта (художественно-визуального и образного решения и последующее его распространение), а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истцов, исходя из вышеизложенного, определяет размер компенсации за нарушение авторских прав истцов в размере 440 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждое воспроизведение (44 выступления, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела) художественно-визуального и образного решения, в связи с этим решение суда подлежит изменению.

Таким образом, с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу каждого из истцов подлежат взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 440 000 рублей.

Изменению подлежит решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истцов 7900 рублей ((440 000, 00 - 200 000) х1% +5200) +300.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2020 года в части взыскания с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу Бунаковой Ю. В, а также в пользу Хохлова Е. В. компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Изложить пункты 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу Бунаковой Ю. Вячеславы компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Взыскать с ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" в пользу Хохлова Е. В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 440 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунаковой Ю. В, Хохлова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: