Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игумновой Е.Ю, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года гражданское дело N 2-12/2020 по апелляционной жалобе Михайловой Ларисы Викторовны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Михайловой Ларисе Викторовне, Гавриловой (Говзан) Надежде Романовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А, представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Серова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайловой Л.В, Говзан Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: "адрес" внесенных в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 2886-рк от 12 июля 2010 года; 04 марта 2011 года на основании договора N 09-д\11 от 26 января 2011 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Михайловой Л.В. По заявлению ответчика от 29 января 2015 года на основании межевого плана кадастрового инженера Калистратова Ю.Г. филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу" был осуществлен кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и увеличения площади с 1 500 кв.м. на 2 666 кв.м. В результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик Михайлова Л.В. против удовлетворения иска возражала, полагая трехлетний срок исковой давности пропущенным.

Решением суда от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Михайлова Л.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание явился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, полагал необходимым удовлетворение жалобы.

Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, повестка получена лично (т. 2 л.д. 189), от представителя поступило ходатайство об отложении слушания в связи с занятостью представителя Палшкова П.В. в Арбитражном суде Ростовской области, в удовлетворении которого было отказано, учитывая, что судебное заседание в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "Форус" к ООО "Гидроспецстроймонтаж" было назначено 18 января 2021 года, в то время как по настоящему делу судебное заседание состоялось ранее 01 декабря 2020 года, в котором представитель Палшков П.В. участвовал, не возражал против отложения слушания на 02 февраля 2021 года, получил повестку, доверенность ООО "Форус" на представление интересов была выдана Палшкову П.В. и Гаврилову А.В. 29 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 179, 182, 197, 198, 201), то есть также после согласования даты судебного заседания по настоящему делу, кроме того, доверенность выдана нескольким лицам, в связи с чем судебная коллегия не находит не явку представителя Палшкова П.В. уважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Говзан (Гаврилова) Н.Р, третье лицо Калиастров Ю.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 191-193, 195), ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос лишь об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, иных доводов для отмены решения по существу не указано.

Суд верно установилфактические обстоятельства дела, которые под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся, а именно:

Михайлова Л.В. являлась собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: "адрес". А на основании договора передачи земельного участка в собственность N 09-д/11 от 26 января 2011 года (т. 1 л.д. 31, 88-91).

29 января 2015 года Михайлова Л.В. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания месторасположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с приложением межевого плана кадастрового инженера Говзан Н.Р. (т. 1 л.д. 149-150).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: "адрес" по координатам характерных точек границ земельного участка по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, выявлено следующее несоответствие, фактически юго-восточная граница земельного участка проходит по существующему забору и отстаёт от ранее зафиксированной границы на 35 метров, собственник данного земельного участка Михайлова Л.В, свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта 2011 года.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка определяется с учётом местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Кроме того, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Кадастровые работы, на основании которых была сформирована существующая граница земельного участка Михайловой Л.В, осуществлялись без учёта фактического использования данного земельного участка и прилегающих к нему смежных земельных участков. Не были учтены интересы соседних землепользователей; территория, занятая хозяйственными постройками, не была отнесена к земельному участку. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N... осуществлён на основании заявления и представленных с ним документов, в том числе и межевых планов. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости об указанных объектах, то есть, допущена кадастровая ошибка.

В соответствии с ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ст. 28, ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О кадастре недвижимости" допускается уточнение местоположения границ земельного участка при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план выполнен по схеме уточнения границ. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N... значение площади изменилось, конфигурация границ земельного участка изменилась значительно. Исправленные сведения о местоположении границ земельного участка, а также границ частей, и значения координат характерных точек внесены в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" данного межевого плана. Земельный участок находится в двух территориальных зонах ТР3-2 и Т1Ж2-2. Для земельного участка определена территориальная зона Т1Ж2-2, в которой находится наибольшая часть земельного участка. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка определены в соответствии со ст. 18 п. 6.1. Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утв. Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу был осуществлен кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и увеличения площади с 1 500 кв.м. на 2 666 кв.м. (т. 1 л.д. 9-19).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы N 546/12-2 от 07 июля 2020 года документами, послужившими основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости в 2010 году сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N... являются заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от 07 октября 2010 года и межевой план от 09 августа 2010 года.

Форма заявления от 07 октября 2010 года и перечень документов, приложенных к заявлению, соответствует требованиям приказа Минюста России от 20 февраля 2008 года N 34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" и ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями на 27 декабря 2009 года).

Межевой план земельного участка от 09 августа 2010 года не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков": в реквизите "2" раздела "Исходные данные" межевого плана отсутствуют сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, что не соответствует п. 38 приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412; в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана имеются сведения только об одном правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером 78:38:21152:107, с которым земельный участок с кадастровым номером N... имеет общую границу N...

Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N... по границам N.., N.., отсутствуют, что не соответствует п. 68 приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412; в межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования месторасположения границы земельного участка", что не соответствует требованиям п. 83 приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412.

Таким образом, в связи с наличием несоответствий межевого плана земельного участка от 09 августа 2010 года требованиям приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков" и ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями на 27 декабря 2009 года) по состоянию на 2015 год существовали основания для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.., исправление которых возможно через процедуру, установленную ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В представленных документах отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы по состоянию на 2015 год, содержащие данные о юридических границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2 666 кв.м. (т. 2 л.д. 19-60).

Вместе с этим, как указывает суд первой инстанции, не установлено, как отсутствие в межевом плане от 09 августа 2010 года указанных экспертом сведений повлияло на возможность увеличения площади земельного участка с 1 500 кв.м. до 2 666 кв.м, при присоединении земельного участка площадью 1 166 кв.м. не был соблюден порядок перераспределения земельных участков.

Таким образом, в результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель Комитетом не принимались. Таким образом, изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Изложенные выводы не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе, повторной проверке не подлежат по указанным выше основаниям.

Что касается срока исковой давности, то он истцом не пропущен в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

По существу заявленное истцом требование направлено на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права на земельный участок площадью 2 666 кв.м. при наличии правоустанавливающих документов только на земельный участок площадью 1 500 кв.м, в связи с чем началом срока следует считать день, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 10 февраля 2015 года был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N... в части сведений о местоположении границ земельного участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой (т. 1 л.д. 190).

Однако отсутствуют какие-либо основания полагать, что Комитет должен был знать о нарушении права именно с указанной даты, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года, о том, что сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 мая 2019 года (т. 1 л.д. 60).

Сведения об изменении границ земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, были получены истцом после осуществления 23 января 2019 года запроса в ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" (т. 1 л.д. 21).

Кроме того, из указанной выписки на л.д. 21-23 т. 1 не следует, когда и на основании каких документов в ЕГРН были внесены сведения об увеличении площади земельного участка до 2 666 кв.м, только сведения о государственной регистрации права 04 марта 2011 года на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07 октября 2010 года, сведений о предоставлении межевого плана 2015 года с иной площадью земельного участка не содержит. При этом следует отметить, что и Выписка из ЕГРН представленная по запросу суда на л.д. 72-74 т. 1 содержит аналогичные сведения - площадь земельного участка 2 666 кв.м. в соответствии со схемой уточнения местоположения границ и площади земельного участка от 28 января 2015 года (т. 1 л.д. 30), но в качестве основания государственной регистрации указан только кадастровый паспорт земельного участка от 07 октября 2010 года (на 2010 год площадь земельного участка составляла 1 500 кв.м. т. 1 л.д. 55) и план земельного участка в разделе 3 Выписки, отличный от плана с уточненными границами земельного участка в схеме от 28 января 2015 года (т. 1 л.д. 72-74).

Также материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N.., представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по запросу суда в полном объеме, не содержат ни одного документа о площади спорного земельного участка 2 666 кв.м, только заявление представителя Михайловой Л.В. - Селиверстовой Р.И. от 29 января 2015 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N... в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка; исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с указанием на приложение межевого плана от 29 января 2015 года на СD-диске (т. 1 л.д. 123-155).

Также в материалах дела содержится письмо ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года об ознакомлении с материалами настоящего дела в соответствии с ФЗ "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с проведением проверки по материалу КУСП N 4630 от 17 мая 2019 года (т. 1 л.д. 122), что согласуется с объяснениями представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что указанная проверка инициирована по их обращению в мае 2019 года после получения вышеприведенных сведений из ЕГРН в январе 2019 года и выяснением обстоятельства увеличения площади земельного участка в результате действий кадастрового инженера (т. 1 л.д. 159-160, 231, 232), служебной запиской заместителя Комитета имущественных отношений от 09 апреля 2019 года о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по спорному адресу площадью 1 500 кв.м. 04 марта 2011 года было зарегистрировано право собственности физического лица, на основании заявления от 29 января 2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу" был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 1 500 кв.м. на 2 666 кв.м. при отсутствии соответствующего решения об образовании земельного участка площадью 2 666 кв.м, в связи с чем копии материалов направлены ВРИО начальника Правового управления Комитета имущественных отношений для принятия решения о защите имущественных прав Санкт-Петербурга в рамках компетенции (т. 2 л.д. 85), что в совокупности подтверждает своевременное принятие мер реагирования именно после фактического получения выписки из ЕГРН с увеличенной площадью земельного участка 23 января 2019 года.

О проводимой проверке и наличием фактов, указывающих на возможное незаконное отчуждение земельного участка из государственной собственности, Комитет имущественной отношений Санкт-Петербурга поставил в известность Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25 апреля 2019 года с просьбой приостановить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка (т. 2 л.д. 86-87).

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2007 года N 265-49 (ред. от 17 февраля 2017 года) "О земельном контроле" основными направлениями земельного контроля являются соблюдение установленного режима использования земель в соответствии с зонированием территории и градостроительным регламентом; принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства; выявление самовольно занятых земельных участков, а также земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке документов; принятие мер по недопущению загрязнения, захламления, нанесения иного вреда земельным участкам; соблюдение выполнения иных требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона земельный контроль осуществляется уполномоченным органом в форме проверок.

Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проводятся не чаще одного раза в три года. Основанием плановой проверки является ежегодный план, утвержденный руководителем уполномоченного органа. Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданами (физическими лицами), не являющимися индивидуальными предпринимателями, проводятся не чаще одного раза в год.

Межевой план с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРН был подан 29 января 2015 года в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, утв. Приказом Росреестра от 09 июля 2010 года N П/351, действующим на период предоставления межевого плана спорного земельного участка в 2015 году, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществляло функцию государственного земельного контроля и, соответственно, наделено было правом проведения проверок.

Согласно п.п. 7.1.16, 7.1.19 Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, утв. Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года N П/263, действующим в настоящее время, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу реализует полномочия по государственному земельному надзору, проведению государственной экспертизы землеустроительной документации.

На основании п. 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 (ред. от 22 декабря 2020 года), Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге).

Из вышеприведенных правовых актов следует, что зона земельного контроля входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, имеющему первоначальный доступ ко всем документам, предоставляемым для государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, а не Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, следует учитывать Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года N 1387 (ред. от 28 апреля 2016 года) "О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", согласно п. 3.1 которого оператором Системы является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Система представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая, статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные, представляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями.

Целями создания Системы являются:

- объединение информационных ресурсов органов государственной власти, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организаций;

- комплексное распространение и предоставление гражданам и организациям информации о пространственных объектах из единого источника информации;

- повышение инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга за счет представления актуальной и достоверной комплексной информации о пространственных объектах.

Представление информации, содержащейся в Системе, осуществляется на электронном и бумажном носителях на основании направляемого оператору обращения, а также на основании соглашений об информационном обмене (п.п. 2, 4, 7).

26 декабря 2014 года между ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, действующим до издания Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, было заключено соглашение 2-с о взаимодействии и взаимном информационном обмене между указанными органами, предметом которого является информационное взаимодействие между сторонами в сфере государственного кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости, картографического обеспечения и наполнения региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга, взаимодействие осуществляется в сфере предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 4.2.4 указанного соглашения в Комитет направляются для использования в работе актуальные XML-схемы, используемые для формирования ХML-документов при осуществлении информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в части сведений об изменениях характеристик земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, размещенные на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 1 л.д. 192-195).

В рамках указанного соглашения в Комитет имущественных отношениях 11 февраля 2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу были направлены сведения в формате XML-схемы о земельном участке с кадастровым номером N... с указанием площади 2 666 кв.м. (т. 1 л.д. 196-201), которые также, как и выписка из ЕГРН, представленная в бумажном виде и Комитетом при подаче иска, и по запросу суда не содержит сведений об основаниях изменении площади земельного участка (что не исключает возможность увеличения площади земельного участка, в частности, в связи с приобретением иного земельного участка и т.д.) и принятия мер немедленного реагирования.

Учитывая, что доводы ответчика в возражениях сводились к наличию кадастровой ошибки при определении границ участка в 2010 году обстоятельством подлежащим установлению по данному делу являлось соответствие (несоответствие) определенной при проведении кадастровых работ в 2010 и 2015 годах юридической границы земельного участка Михайловой Л.В, смежной с участком, находящимся в государственной собственности, фактическому ее положению на момент проведения кадастровых работ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ч. 3 указанной нормы предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Из иска следует, что увеличение земельного участка Михайловой Л.В. произведено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно и без согласования с истцом.

Из описания границ земельного участка в схемах расположения на 2010 и 2015 года следует, что от точки Б до В находятся земли, не прошедшие кадастровый учет, на которых расположены лес и пустырь (т. 1 л.д. 55, 30), за счет которых произошло увеличение земельного участка и в соответствии с заключением судебной экспертизы (т. 2 л.д. 59).

В опровержение данного довода и вышеприведенных положений законодательства Михайловой Л.В. не представлено доказательств получения согласования местоположения границ земельного участка при выполнении межевания в 2015 году, а также, что площадь и границы земельного участка в 2015 году были сформированы за счет земельного участка, принадлежащего ей ранее, при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером не было выявлено наложение (отсутствие наложения) границ земельного участка на земли, в частности, лесного фонда, кроме того, земельный участок, образованный в результате межевания 2015 года находится в двух территориальных зонах ТР3-2 (зона рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры) и Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"), указанные действия Михайловой Л.В. (не уведомление представителя собственника об изменении границ земельного участка) также повлияло на течение срока исковой давности в связи с чем довод об открытости пользования земельным участком площадью 2 666 кв.м. с 2015 года не может быть положен в основу судебного акта.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных норм права и вышеприведенных обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что не только факт осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости определяет начало течения срока исковой давности, но и момент получения сведений о нарушении прав.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 2019 года не представлено. Сам факт внесения сведений в ЕГРН не свидетельствует о его известности Комитету имущественных отношений, равно как и открытое пользование ответчиком земельным участком, поскольку государственные органы действуют строго в рамках своей компетенции, в порядке контроля проводят проверки.

Исковое заявление предъявлено в установленный трехлетний срок со дня, когда Комитет узнал и должен был узнать о нарушении права (с 25 января 2019 года), в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: