Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-7360/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2021 г. частную жалобу Дудко Николая Николаевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела N 2-1407/2020 по иску Дудко Николая Николаевича к ПАО КБ "Восточный" о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудко Н.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО КБ "Восточный" о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Не согласившись с данным определением суда, истец Дудко Н.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, суд первой инстанции исходил из того, что адреса сторон, место исполнения договора между сторонами к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не относится, в связи с чем исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности; гражданское дело передано судом для рассмотрения по месту нахождения ответчика.В частной жалобе истец, не оспаривая законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что гражданское дело принято им к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, вместе с тем, полагает, что гражданское дело должно было быть передано для рассмотрения суду по месту нахождения филиала ответчика: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 13; данный адрес относится к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Полагаю данные доводы заслуживающими внимания.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 настоящей статьи).

Из заявления истца о переводе денежных средств в ПАО "Сбербанк России" следует, что счет истца N 4081 7810 3223 80000 3927, на который осуществлялся перевод денежных средств, обслуживается филиалом ответчика, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 13.

В заявлении истца на открытие счета в ПАБ КБ "Восточный" также указан адрес филиала Банка: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 13.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, связанные с осуществлением операций по банковскому счету, открытому у ответчика, обслуживание которого осуществляет филиал ответчика, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск вытекает из деятельности филиала ответчика и может быть предъявлен по адресу такого филиала; при этом, право выбора суда, которому на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден настоящий спор, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможных передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, к территориальной подсудности которого относится адрес филиала ответчика: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 13.

В связи с этим, определение суда о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. изменить.

Гражданское дело N 2-1407/2020 по иску Дудко Николая Николаевича к ПАО КБ "Восточный" о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: