Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-1009/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Есениной Т.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года административное дело N2а-3548/2020 по апелляционной жалобе Андреевой Г.П, Андреева А.Н, Андреевой О.А, Андреева Т.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Андреевой Г.П, Андреева А.Н, Андреевой О.А, Андреева Т.А. к администрации Кировского районного суда Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ильиной Ю.С, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.П, Андреев А.Н, Андреева О.А, Андреев Т.А. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года N... в части снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить их на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты первоначальной постановки на учет и номера очередности (л.д.7-10).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с 1987 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, с которого были сняты распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года N... По мнению административных истцов, распоряжение является незаконным, так как их жилищные условия с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились и основания для снятия их с учета отсутствовали.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Андреевой Г.П, Андреева А.Н, Андреевой О.А. и Андреева Т.А. отказано (л.д.72-79).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и административный иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно исходил из суммарной площади обеспеченности административных истцов жилыми помещениями сверх установленной законом нормы, необходимой для сохранения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в то время как принадлежащий Андрееву А.Н. на праве собственности жилой дом площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Межведомственной комиссией администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области признан непригодным для проживания (л.д.93-97).

В связи со смертью 23 октября 2020 года Андреев А.Н. исключен из числа административных истцов (л.д.146).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Андреева Г.П, Андреева О.А. и Андреев Т.А, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Андреева Г.П.- заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, Андреев Т.А. и Андреева О.А. - телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные истцы Андреева Г.П, Андреева О.А. и Андреев Т.А. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 сентября 1977 года Андреевой Г.П. на семью из четырех человек (она, муж Андреев А.Н, дочери Андреева О.А. и А.Л.А.) выдан служебный ордер N... на право занятия квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из 3-х комнат площадью "... " кв.м, общей площадью "... " кв.м. (л.д.48, 56).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 26 февраля 1987 года Андреева Г.П, её муж Андреев А.Н, дочь Андреева О.А. и внук Андреев Т.А. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.49).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 12 марта 2004 года N... квартира, расположенная по адресу: "адрес", исключена из числа служебной жилой площади без снятия семьи Андреевой Г.А. с учета (л.д.55).

В указанной квартире были зарегистрированы:

- с 13 октября 1977 года по настоящее время Андреева Г.П. и Андреева О.А, -с 13 октября 1977 года по день смерти Андреев А.Н, -с 20 декабря 1994 года Андреев Т.А, "дата" года рождения, -с 13 октября 1977 года по 21 июня 2007 года А.Л.А, -с 20 апреля 2004 года по 21 июня 2007 года С.Л.Г, "дата" года рождения (л.д.12, 46).

На основании договора передачи в собственность N... от 27 мая 2005 года квартира, расположенная адресу: "адрес", передана в собственность Андреевой Г.П, Андреева А.Н, Андреевой О.А, А.Л.А. и Андреева Т.А. в равных долях по "... " доли каждому (л.д.12).

21 июня 2007 года А.Л.А. и С.Л.Г. выписались из указанной квартиры по другому адресу: "адрес" (л.д.12).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года Г.П, её муж А.Н, дочь О.А. и внук Т.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченные жилой площадью (л.д.16-17).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что у администрации Кировского района Санкт-Петербурга имелись основания для снятия административных истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с превышением уровня обеспеченности жилой площади с учетом жилого дома площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Андреева А.Н.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года N.., административные истцы сняты с учета как обеспеченные жилым помещением по адресу: "адрес" учетом жилого дома площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Андреева А.Н. (л.д.16-17).

Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Административные истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании договора социального найма в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N712/6 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", проживающие в служебной квартире.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 названого Закона Российской Федерации и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Дочь административного истца Андреевой Г.П.- А.Л.А, имеющая в собственности "... " долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована по другому адресу, доказательств совместного проживания с административными истцами административным ответчиком не представлено, и при таких обстоятельствах в силу положений жилищного законодательства членом семьи административных истцов не является и потому при определении уровня обеспеченности жилой площади административных истцов не учитывается жилая площадь, имеющаяся у А.Л.А. в ином месте.

Согласно справке о регистрации на дату принятия оспариваемого решения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", были зарегистрированы только административные истцы (л.д.12).

Размер жилой площади в указанной квартире каждого зарегистрированного и собственника доли квартиры А.Л.А. на дату принятия составляет "... " кв.м ("... "), что меньше нормы предоставления.

Жилой дом площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", постановлением администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 21 августа 2020 года N... на основании заключения Межведомственной комиссией администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 21 августа 2020 года признан непригодным для постоянного проживания (л.д.98-100).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, администрация Кировского района Санкт-Петербурга при решении вопроса о снятии административных истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно учитывала указанный дом.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, при решении вопроса о снятии административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях административным истцам не было предложено предоставить документы о состоянии жилого дома.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью административно-процессуальных средств и процедур.

Так, частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно суд в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении административных дел, что является необходимым для достижения задач административного судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N... -О).

В нарушение изложенных правовых норм суд первой инстанции не разъяснил административным истцам право представить документы о состоянии жилого дома, площадь которого учитывалась административным ответчиком при определении обеспеченности административных истцов жилой площадью.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о признании незаконным решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года N... о снятии Андреевой Г..П. Андреевой О.А. и Андреева Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях с восстановлением на указанном учете с даты первоначальной постановки на учет.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года отменить.

Признать незаконным распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года N... о снятии Андреевой Г.П, Андреевой О.А, Андреева Т.А. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Андрееву Г.П, Андрееву О.А. и Андреева Т.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: