Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-2500/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года административное дело N2а-3309/20 по апелляционной жалобе Пушкова Ю.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года по административному исковому заявлению Пушкова Ю.С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Пушкова Ю.С, представителя административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга Холовой Ж.А, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушков Ю.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации Центрального района Санкт-Петербурга, выразившиеся в снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановить его в указанной очереди (л.д.5-1).

В обоснование заявленных требований Пушков Ю.С. указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес", является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 28 ноября 1985 года был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку в квартире, на тот момент коммунальной, согласно акту МВК Центрального района от 18 мая 1981 года две занимаемые им комнаты (площадью "... " кв.м. и "... " кв.м.) признаны дефектными с формулировкой "окно в стену". Решением Исполкома Смольнинского района совета народных депутатов от 13 августа 1987 года N... освободившаяся комната в квартире по ордеру была отдана его бывшей супруге Ш.Н.А, с которой развелся "дата", которая на тот момент членом его семьи не являлась, в связи с чем, полагает, что квартира продолжала оставаться в статусе коммунальной. Договором передачи квартиры в собственность граждан N... от 16 января 2005 года данная квартира перешла в совместную собственность Пушкова Ю.С, П.М.Ю, (дочери от первого брака), А.Н.Ю. (дочери от второго брака) и Ш.Л.Ю. (дочери от второго брака), при этом, А.Н.Ю. и Ш.Л.Ю. на тот момент членами его семьи не являлись. Решением мирового судьи судебного участка N211 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по делу N... определен порядок пользования жилым помещением и комнаты площадью "... " кв.м. и "... " кв.м. отданы в пользование Пушкова Ю.С. и П.М.Ю,, комната площадью "... " кв.м. - в пользование А.Н.Ю. и Ш.Л.Ю, которыми 15 марта 2013 года указанная комната продана его сыну П.М.Ю, В настоящее время пригодной к проживанию является одна комната площадью "... " кв.м, которой он не владеет. В 2016 году узнал, что 01 августа 2014 года был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, 26 января 2016 года им было подано заявление о его восстановлении на жилищном учете, в чем ему было отказано.

По мнению административного истца, действия административного ответчика являются незаконными, поскольку квартира продолжает сохранять статус коммунальной, комната, которая находится в его собственности, является непригодной к проживанию, что установлено межведомственной комиссией администрации Центрального района и заключением ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г..Санкт-Петербурге", а его сын не является членом его семьи, приобрел долю в праве общей долевой собственности не в порядке приватизации. При этом, у административного ответчика отсутствует какое-либо уведомление о вручении административному истцу решения о снятии его с жилищного учета. 17 апреля 2019 года административный истец по данному поводу обращался в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга, которой 13 мая 2019 года было установлено отсутствие уведомления. Справку о снятии его с жилищного учета получил только 26 декабря 2019 года, в связи с чем, полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен (л.д.5-11).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Пушкова Ю.С. отказано (л.д.151-161).

В апелляционной жалобе Пушков Ю.С. просит решение отменить и удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.172-175).

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании обменного ордера N... от 19 марта 1981 года Пушков Ю.С. в составе семьи 3 человека (он, жена Ш.Н.А, дочь Ш.Л.Ю.) был вселен в две комнаты площадью "... " кв.м. и "... " кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.14).

Актом МВК Смольнинского райсовета народных депутатов от "дата" установлен дефект комнат площадью "... " кв.м и "... " кв.м в указанной квартире с формулировкой "окно в стену" (л.д. 112).

Брак между Пушковым Ю.С. и Ш.Н.А. расторгнут 02 августа 1983 года (л.д.69).

Решением Исполнительного комитета Смольнинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 28 ноября 1985 года N... Пушков Ю.С. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке исключения с учетом акта МВК от 18 мая 1981 года (л.д.111).

Согласно заключению МВК администрации Центрального района от 25 июня 2012 года N... комнаты "... " кв.м и "... " кв.м в квартире "адрес" не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N... "Об утверждении Положения о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" (л.д. 58-60).

Решением Исполнительного комитета Смольнинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 13 августа 1987 года N... Ш.Н.А. (бывшей супруге административного истца) на семью из 4-х человек (она, Пушков Ю.С, дочь Ш.Л.Ю, дочь Ш.М.Ю.) дополнительно к занимаемой площади была предоставлена освободившаяся комната площадью "... " кв.м, в результате чего квартира стала отдельной (л.д. 109).

08 февраля 1988 года Ш.Н.А. выдан ордер N... на семью из 4-х человек (она, Пушков Ю.С, дочь Ш.Л.Ю, дочь Ш.М.Ю.) на занятие трех комнат в квартире "адрес" (л.д. 108).

16 января 2006 года администрация Центрального района Санкт-Петербурга безвозмездно передала в общую долевую собственность по "... " доле Пушкову Ю.С, Ш.Л.Ю, Ш.Н.Ю, П.М.Ю, в отдельной трехкомнатной квартире "адрес" (л.д. 66-68).

Право собственности на доли в указанной квартире были зарегистрированы за Пушковым Ю.С, Ш.Л.Ю, Ш.Н.Ю, П.М.Ю, 11 февраля 2006 года (л.д.62-63).

Решением мирового судьи судебного участка N211 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года N... определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и признано право пользования комнатой "... " кв.м за Ш.Л.Ю. и А (Ш) Н.Ю., право пользования комнатами размером "... " и "... " кв.м. признано за Пушковым Ю.С. и П.М.Ю, (л.д.51-55).

15 марта 2013 года между Ш.Л.Ю, А (Ш) Н.Ю. с одной стороны и П.М.Ю. (сыном административного истца) с другой стороны заключен договор купли-продажи "... " долей в праве общей долевой собственности в квартире "адрес", который зарегистрирован 30 апреля 2013 года (17-20).

Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01 августа 2014 года N... административный истец Пушков Ю.С. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как обеспеченный жилым помещением по установленной норме (л.д. 104).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что у администрации Центрального района Санкт-Петербурга имелись основания для снятия Пушкова Ю.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий, и Пушковым Ю.С. пропущен срок обращения в суд с административным иском без уважительных на то причин.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 августа 2014 года N... -р, административный истец снят с учета как лицо, обеспеченное жилым помещением по адресу: "адрес", жилой площадью "... " и общей площадью "... " кв.м (л.д.104).

Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Административный истец принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N712/6 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", как лицо, проживающее в коммунальной квартире и имеющий в пользовании комнату, не пригодную для проживания.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 названого Закона Российской Федерации и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Сын административного истца П.М.Ю, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не зарегистрирован, доказательств совместного проживания с административным истцом административным ответчиком не представлено, и при таких обстоятельствах в силу положений жилищного законодательства членом семьи административного истца не является и потому при определении уровня обеспеченности жилой площади административного истца не учитывается жилая площадь, имеющаяся у П.М.Ю. в ином месте.

Согласно справке о регистрации на дату принятия оспариваемого решения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", были зарегистрированы административный истец Пушков Ю.С. (с "дата"), дочь П.М.Ю, (с 28 июня 2004 года), брат П.В.С. (с 19 февраля 2013 года). Сын административного истца П.М.Ю,, являющийся собственником "... " доли квартиры и пользующийся комнатой "... " кв.м, не имеет регистрации в квартире (л.д. 18, 20, 47, 48, 66, 67, 80, 86, 87, 95, 97, 102, 103, 104, 118 учетного дела).

Размер жилой площади в указанной квартире каждого зарегистрированного и собственника доли квартиры П.М.Ю. на дату принятия составляет "... " что меньше нормы предоставления.

При таких обстоятельствах, решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга о снятии Пушкова Ю.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Обращение Пушкова Ю.С. в прокуратуру о проверке законности действий административного ответчика о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно принято судом первой инстанции как безусловное основание для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку указанная категория дел рассматривалась в судах как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, которые предусматривают различные сроки обращения в суд с заявлениями.

Кроме того, Пушков Ю.С, обращаясь в прокуратуру, просил также обратиться в суд с административным иском в его интересах с учетом возраста и состояния здоровья административного истца, что соответствует положениям статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления административным истцам копии оспариваемого распоряжения.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере "... " рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года отменить.

Признать незаконным решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 августа 2014 года о снятии Пушкова Ю.С. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Пушкова Ю.С. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу Пушкова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи: