Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-2730/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года административное дело N2а-1437/2020 по апелляционной жалобе Абаевой И.Х. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу к Абаевой И.Х. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Головяшкиной Е.В, действующей на основании доверенности от 04 сентября 2020 года сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Абаевой И.Х. пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу указала, что Абаевой И.Х. на праве собственности принадлежало транспортное средство: МЕРСЕДЕС BENZ S500, государственный регистрационный знак N.., являющийся объектом налогообложения; административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы, который был оплачен с нарушением срока, установленного в уведомлениях, в связи с чем на недоимку по транспортному налогу налоговым органом начислены пени, о чем направлено требование, которое не было исполнено, судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.3-6).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Абаевой И.Х. взысканы пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.38-41).

В апелляционной жалобе Абаева И.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что начисленные суммы налога были оплачены в полном объеме 4 июля 2017 года, 10 декабря 2018 года, 7 октября 2019 года и поскольку не имеет задолженности по основному долгу, то пени не подлежат начислению; шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи административного иска истек по всем требованиям; по требованию о взыскании пени за 2016 год истек срок исковой давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, суд первой инстанции, принимая решение, не дал оценку доводам о пропуске срока исковой давности; суд необоснованно сослался на судебный акт-судебный приказ мирового судьи судебного участка N6, который утратил силу в связи его с отменой по заявлению административного ответчика (л.д.44-47).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой и СМС-сообщением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Абаевой И.Х. на праве собственности в 2015-2017 годах принадлежало транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ S500, государственный регистрационный знак N...

МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу направила Абаевой И.Х.:

- 24 сентября 2016 года налоговое уведомление N... от 05 августа 2016 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2015 год в размере "... " рублей, не позднее 01 декабря 2016 года (л.д.18-20);

- 22 декабря 2016 года требование N... по состоянию на 19 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " копеек в срок до 20 января 2017 года (л.д.10-11);

- 12 октября 2017 года налоговое уведомление N... от 12 октября 2017 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2016 год в размере "... " рублей, не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.21-23);

- 14 декабря 2017 года требование N... по состоянию на 14 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек в срок до 16 января 2018 года (л.д.16-17);

- 08 сентября 2018 года налоговое уведомление N... от 03 сентября 2018 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2017 год в размере "... " рублей, не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.24-26);

- 23 января 2019 года требование N... по состоянию на 23 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копейки в срок до 26 февраля 2019 года (л.д.14-15);

- 27 июля 2019 года требование N... по состоянию на 10 "... " об уплате пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рубля "... " копеек в срок до 01 ноября 2019 года (л.д.12-13).

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N6 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с Абаевой И.Х. пени за 2016-2018 годы на недоимку по транспортному налогу, который отменен определением мирового судьи судебного участка N6 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года в связи с поступившими возражениями Абаевой И.Х. (л.д. 5).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога и пени в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговые уведомления и требования направлены МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу административному ответчику в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Абаевой И.Х. пени на недоимку по транспортному налогу подан в установленный срок.

Так, в требовании N... по состоянию на 10 июля 2019 года установлен срок для оплаты пени в размере "... " рубля "... " копеек в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.12-13).

Судебный приказ N... вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании N.., -31 января 2020 года (л.д.5).

Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 11 августа 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 26 февраля 2020 года судебного приказа (л.д.3-4).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленных статьёй 113 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, поскольку с административного ответчика взыскиваются пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и сроки для взыскания пени установлены статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N20-О, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ N... от 31 января 2020 года отменен мировым судьёй в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями Абаевой И.Х. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

Районный суд и суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, транспортный налог административным ответчиком оплачен с нарушением установленных сроков:

-за 2015 год- 4 июля 2017 года вместо не позднее 1 декабря 2016 года, -за 2016 год -10 декабря 2018 года вместо не позднее 1 декабря 2017 года, -за 2017 год-7 октября 2019 года вместо не позднее 1 декабря 2018 года (л.д.3-3об, 45).

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости начисления пени на недоимку по транспортному налогу после его уплаты противоречат пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с 2 декабря 2016 года по 9 июля 2019 года действовали следующие ставки рефинансирования: до 27 марта 2017 года- 10%, с 27 марта 2017 года- 9, 75%, с 2 мая 2017 года-9, 25 %, с 19 июня 2017 года-9%, с 18 сентября 2017 года-8, 5%, с 30 октября 2017 года-8, 25%, с 18 декабря 2017 года-7, 75%, с 12 февраля 2018 года-7, 5%, с 26 марта 2018 года-7, 25%, с 17 сентября 2018 года-7, 5%, с 17 декабря 2018 года-7, 75%, с 17 июня 2019 года-7, 5 %, с 29 июля 2019 года-7, 25%.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

МИ ФНС России N7 по Санкт-Петербургу просит взыскать пени на недоимку по транспортному налогу:

- за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 3 июля 2017 года в размере "... " рублей "... " копейки, - за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 9 декабря 2018 года в размере "... " рубля "... " копейки, - за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года в размере "... " рубль "... " копеек (л.д.4, 9).

За вычетом оплаченных 7 октября 2019 года пени в размере "... " рублей "... " копейки МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит взыскать пени в размере "... " рублей "... " копеек.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год на сумму "... " рублей за период с 2 декабря 2016 года по 3 июля 2017 года, исходя из действующей ставки рефинансирования, составляет:

-за период с 2 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года - "... " рубля "... "

-за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года - "... " рублей "... " копеек "... ");

-за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - "... " рубля "... " копейки "... ");

-за период с 19 июня 2017 года по 3 июля 2017 года - "... " рублей "... " копеек "... "), а всего "... " рубля "... " копеек.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год на сумму "... " рублей за период с 2 декабря 2017 года по 9 декабря 2018 года, исходя из действующей ставки рефинансирования, составляет:

-за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года - "... " рубль "... " копеек "... ";

-за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - "... " рублей "... " копеек "... ";

-за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - "... " рублей "... " копейки "... ";

-за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - "... " рубля "... " копейки "... "

-за период с 17 сентября 2018 года по 9 декабря 2018 года - "... " рублей "... " копеек "... "

а всего "... " рублей "... " копейки.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму "... " рублей за период с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года, исходя из действующей ставки рефинансирования, составляет:

-за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года - "... " рубля "... " копейки "... "

-за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - "... " рублей "... " копеек "... ";

-за период с 17 июня 2019 года по 9 июля 2019 года - "... " рубля "... " копеек "... ", а всего "... " рублей "... " копеек.

Таким образом, размер пени на недоимку по транспортному налогу составляет "... " рублей "... " копеек "... "

Административный ответчик просит взыскать сумму пени в меньшем размере- "... " рублей "... " копеек, чем права административного ответчика не нарушаются и потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 9).

При принятии решения суд ошибочно не распределил судебные расходы, в связи с чем решение суда следует дополнить и в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в бюджет Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "... " рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года дополнить.

Взыскать с Абаевой И.Х. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере "... " рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абаевой И.Х. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: