Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 33а-2811/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

с участием прокурора Амелькович Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N2а-3255/2020 по апелляционной жалобе Ширяева В.О. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Ширяеву В.О. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика Ширяева В.О. с использованием системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика адвоката Рябчикова И.А, действующего по ордеру N... N... от 15 января 2021 года, заключение прокурора Амелькович Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило установить Ширяеву В.О. административным надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало, что административный ответчик Ширяев В.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет 16 взысканий, 3 поощрения, в период отбывания наказания в местах лишения свободы 14 июня 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, в отношении Ширяева В.О. установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту его жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Ширяев В.О. просит решение отменить в части установленных ограничений: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; 3) запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ширяев В.О. указал, что является артистом, автором и исполнителем музыки и песен в стиле рэп, в связи с чем его деятельность связана с публичными выступлениями, участием в концертных мероприятиях, в том числе в других регионах, удаленных от Санкт-Петербурга и Ленинградской области; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет на выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время фактически являются запретом на профессию, что является дополнительным наказанием, не предусмотренным уголовным кодексом и приговором в отношении него, и противоречит Конституции Российской Федерации; запрет на осуществление профессиональной концертной деятельности фактически лишает его источника средств существования и заработка их.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петер-бургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3-5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отложении дела не просил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1, частей 5 и 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Ширяев В.О. осужден 31 октября 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на основании ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч.4 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01 октября 2013 года Ленинского районного суда Санкт-Петербурга (по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "г", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено постановлением того же суда от 18 ноября 2015 года, всего 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания - 12 августа 2015 года, конец срока - 08 февраля 2021 года.

Согласно характеристике от 26 октября 2020 года осужденный Ширяев В.О. за период нахождения в следственном изоляторе с 26 декабря 2016 года допускал нарушения установленного режима содержания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор; уклоняется от участия в мероприятиях воспитательного характера, на меры дисциплинарного воздействия и замечания сотрудников администрации не реагирует; в работах по благоустройству территории ИУ участия не принимает; отказывается принимать участие в психологических тестах и тренингах, меры по психологической коррекции своей личности не предпринимает; 14 июня 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 12 июля 2018 года переведен в строгие условия отбывания наказания; по характеру вспыльчивый, дерзкий, импульсивный, по отношению к сотрудникам администрации учреждения допускает некорректное отношение, допускает в обращении нецензурные и жаргонные слова, на сделанные замечания не реагирует; требования личной гигиены соблюдает, выглядит опрятно; за весь период отбывания наказания осужденный Ширяев В.О. характеризуется отрицательно, имеет 16 взыскания, 3 поощрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ширяева В.О.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное Ширяевым В.О. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный Ширяеву В.О. срок административного надзора в течение 3-х лет является правильным.

В связи с окончанием срока отбывания наказания Ширяевым В.О. 8 февраля 2021 года срок административного надзора заканчивается 8 февраля 2024 года, что следовало указать в решении суда.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Ширяева В.О, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым В.О. преступления, поведение Ширяева В.О. в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора.

Также суд первой инстанции, учитывая территориальную расположенность субъектов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правильно запретил выезд административного истца за пределы территории указанных субъектов.

Ширяев В.О, утверждая о нарушении его права на труд установленными ограничениями, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств участия в концертных мероприятиях, в том числе в других регионах, удаленных от Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в ночное время суток.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление в отношении Ширяева В.О. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N1183-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года изменить.

Дополнить решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга об установлении в отношении Ширяева В.О, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, административного надзора на срок три года по 8 февраля 2024 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева В.О. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: