Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-4705/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года административное дело N2а-2494/2020 по апелляционной жалобе Коханова А.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу к Коханову А.Н. о взыскании авансовых платежей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лукьянчиковой Е.А, действующей на основании доверенности от 5 октября 2020 года сроком до 6 октября 2021 года, административного ответчика Коханова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Коханова А.Н. задолженность по обязательным платежам в размере "... " рубля.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N25 по Санкт-Петербургу указала, что Коханов А.Н. состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В связи с получением дохода от адвокатской деятельности административным ответчиком была представлена налоговая декларация, согласно которой был исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, недоимка по авансовым платежам подлежащая уплате в бюджет, составила "... " рубля. В связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей Коханову А.Н. было направлено требование об уплате недоимки за 2018 год со сроком исполнения до 09 апреля 2019 года, которое исполнено не было. Судебный приказ о взыскании с Коханова А.Н. обязательных платежей был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года с Коханова А.Н. взыскано: недоимка по авансовым платежам в размере "... " рубля и в доход государства государственная пошлина в размере "... " рубля "... " копейки.

В апелляционной жалобе Коханов А.Н. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа и не ходатайствовал о его восстановлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коханов А.Н. дополнил основания апелляционной жалобы и указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как на дату принятия судом решения был зарегистрирован и проживал в Приморском районе.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Коханову А.Н. судебного извещения на 6 октября 2020 года.

Имеющийся в материалах дела отчет Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... не содержит информации о содержании корреспонденции, направленной Коханову А.Н. 24 сентября 2020 года, и адресе направления (л.д.29).

Указанный индекс почтового отделения получателя (197110) относится к Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Согласно паспорту Коханов А.Н. с 18 июля 2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Сведений о направлении Коханову А.Н. извещения о судебном заседании 6 октября 2020 года по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам заявления и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Таким образом, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: