Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-2374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р, судей Слядневой И.В, Давыдовой И.В, при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 марта 2021 года гражданское дело

по иску ООО "Этажи-Новосибирск" к П.О.С. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р, объяснения представителя ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" Б.В.Л, П.О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Этажи-Новосибирск" обратилось в суд с иском к П.О.С.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполнила свою обязанность по оплате услуг по договору об оказании услуг от 06.06.2019, заключенного между сторонами, по условиям которого истец принял на себя обязательства: поиск покупателя на квартиру; организацию проведения переговоров продавца с покупателем, предоставленного ему агентством, по вопросу разъяснения ему условий купли-продажи, в том числе порядка расчетов с ним; организацию оформления предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем, предоставленным продавцу агентством.

18.06.2019 между ответчиком и Ш.А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Позднее (29.07.2019) эти стороны по взаимному согласию расторгли предварительный договор.

Однако, 20.08.2019 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости на имя Г.Т.В. При этом, в ходе оказания услуг истец взаимодействовал с Г.Т.В. как с представителем стороны покупателя Ш.А.Н.

Поскольку ответчик смог осуществить продажу объекта недвижимости в результате оказания истцом услуг по договору, просили взыскать за оказанные услуги 65 000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины 2 150 руб.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года исковые требования ООО "Этажи-Новосибирск оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении соглашения по продаже объекта недвижимости, по условиям которого, стороны пришли к соглашению добровольно и по общему согласию расторгнуть соглашение по продаже от 06.06.2019, неправомерен, так как соглашение о расторжении от 29.07.2019 было заключено между сторонами по причине того, что предварительный договор купли-продажи от 18.06.2019, заключенный между ответчиком и покупателем, был расторгнут.

Обращает внимание, что заключенное соглашение о расторжении не содержит каких-либо упоминаний о том, что стороны не имеют или отказываются от взаимных претензий друг к другу.

По мнению апеллянта, расторжение соглашения от 06.06.2019 было расценено как намеренное желание ответчика уклонится от оплаты оказанных услуг.

На апелляционную жалобу П.О.С. поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2019 между ООО "Этажи-Новосибирск" и П.О.С. было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску лица (именуемого в дальнейшем "покупатель"), заинтересованного в покупке объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес" (п. 1.1 и 1.2).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 4.1.3 составляет для объекта стоимостью свыше 1 500 000 руб. 39 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта.

18.06.2019 дополнительным соглашением сторонами установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 руб. и выплачивается заказчиком исполнителю в день подачи необходимых документов в Управление Росреестра (л.д. 4).18.06.2019 между П.О.С. и Ш.А.Н. был подписан предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости по "адрес" (л.д. 5-6).

29.07.2019 П.О.С. и Ш.А.Н. по заключенному соглашению расторгли предварительный договор купли-продажи от 06.06.2019 (л.д. 7).

20.08.2019 зарегистрирован переход права собственности на квартиру по "адрес" на Г.Т.В. (л.д. 12-13).

Из копии паспортов Ш.А.Н. и Г.Т.В. следует, что они зарегистрированы по одному адресу (л.д. 14-17).

Истец в иске указывает на ненадлежащее исполнение П.О.С. условий соглашения от 06.06.2019 об оказании услуг по продаже недвижимости.

Ответчик же указала, что соглашение с истцом от 06.06.2019 было расторгнуто по письменному соглашению сторон, поскольку услуги не были оказаны и не подлежали оплате.

Как следует из материалов дела, действительно, 29.07.2019 П.О.С. обратилась в ООО "Этажи-Новосибирск" с заявлением, в котором просила расторгнуть ранее заключенные договоры между ней и истцом с 29.07.2019 (л.д. 112) и 29.07.2019 между сторонами было заключено соглашение о расторжении соглашения по продаже объекта недвижимости, по условиям которого стороны пришли к соглашению добровольно по общему согласию расторгнуть соглашение по продаже от 06.06.2019 объекта недвижимости по "адрес"; настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания; соглашение составлено в двух экземплярах. Подписано обоими участниками (л.д. 115).

В дальнейшем П.О.С. обратилась в иное агентство недвижимости, с которым заключила договор (л.д. 92-93).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что ООО "Этажи-Новосибирск" добровольно расторгло соглашение об оказании услуг от 06.06.2019 с П.О.С, без обязательств п каких-либо оплат по данному соглашению.

Поскольку соглашение от 06.06.2019 было расторгнуто по обоюдному согласию сторон, то оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца по данному соглашению у суда первой инстанции не имелось, ввиду того, что взаимные обязательства сторон прекратились.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его правильным, основанным на верном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта о том, что ответчик фактически получила от истца услугу по поиску покупателя в лице Г.Т.В... которая выступала при заключении предварительного договора купли-продажи совместно со Ш.А.Н. на стороне покупателя, безосновательны, поскольку как верно установлено судом, П.О.С. обратилась в ООО "Этажи-Новосибирск" с заявлением о расторжении соглашения от 06.06.2019 по иным причинам - невозможности продажи своей квартиры без оформления покупки подобранной квартиры по ул. "адрес" по причине наличия приказа администрации Октябрьского района г. Новосибирска об обязательном приобретении доли для совершеннолетних и отсутствия продавца.

Последующее обращение ответчика в иное агентство недвижимости и заключение договора купли-продажи с Г.Т.Н. в настоящем случае правового значения имеет, поскольку ООО "Этажи-Новосибирск" добровольно расторгло соглашение об оказании услуг от 06.06.2019 с П.О.С, без обязательств и каких-либо оплат по данному соглашению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: