Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 11-2017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я, судей Данилкиной А.Л, Морозовой Е.Г, при ведении протокола помощником судьи

З.Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С.П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года по иску Н.С.П. к администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.П. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области и, уточнив требования, просила обязать администрацию незамедлительно предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на период проведения ремонтно-восстановительных работ, в благоустроенном применительно к условиям г.Карталы равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 61, 5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в границах г.Карталы; произвести переселение истца силами и средствами администрации, надлежаще известить истца о принятом распоряжении путем вручения заверенной копии распоряжения истцу; включить в текст распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения непригодным для проживания формулировку о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и известить о принятом распоряжении орган жилищного надзора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее истцу на праве собственности, признано непригодным для проживания до проведения ремонтно-восстановительных работ. Считает, что на ответчике лежит обязанность не только издать распоряжение о признании жилого помещения непригодным для проживания и дальнейшем его использовании, но и надлежащем уведомлении - вручении надлежаще заверенной копии распоряжения собственнику жилого помещения - истцу. До настоящего времени указанная обязанность не исполнена. Администрация не обеспечила истца жилым помещением, отселение собственника не произвела. Полагает, что имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Истец Н.С.П, ее представитель Н.Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области М.Г.Р. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо К.И.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Н.С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что спорная квартира заключением межведомственной комиссии и распоряжением администрации признана аварийной, непригодной для проживания и подлежащей расселению в связи с угрозой обвала, в связи с чем подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, является не улучшением жилищных условий, которое реализуется строго в порядке очередности исходя из времени принятия гражданина на учет, а является вынужденной мерой переселения. Ссылается на незаконность выводов суда о том, что в спорном жилом помещении будет производиться капитальный ремонт, однако заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации указывают на необходимость ремонтно-восстановительных работ. Полагает, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность по обеспечению жилым помещением истца, проживающей в жилом помещении, непригодном для проживания. Считает, что по своему правовому смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.С.П. является собственником трехкомнатной комнатной квартиры, общей площадью 61, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно заключению ООО "Южно-Уральский академический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования внутренних стен, перегородок жилого дома по адресу: "адрес", в целом помещения "адрес" являются аварийными и не пригодными для эксплуатации. Причиной образования и развития трещин, в том числе сквозных, в перегородках, штукатурном слое потолка перекрытий, зазоров вдоль плинтуса потолков, искривления дверных коробок, зыбкости перекрытий помещений квартиры второго этажа N и квартиры третьего этажа N (повреждения меньшей степени) являются прогибы деревянных балок междуэтажных перекрытий, которые до перепланировки первого этажа опирались на нижележащие перегородки первого этажа. В настоящее время перекрытие первого этажа над квартирой N полностью прогнулось. Перегородки с трещинами находятся в ограниченно работоспособном состоянии, перегородка в "адрес" со сквозной горизонтальной трещиной в осях 3, А-Б находится в аварийном состоянии и предоставляет угрозу для жизни и здоровью граждан. Эксплуатацию "адрес" необходимо прекратить до выполнения усиления перекрытия, перегородки в осях 3, А-Б и ремонтно-восстановительных работ в помещениях.

По результатам рассмотрения указанного заключения, межведомственной комиссией вынесено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о том, что на текущий момент помещение "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес" является аварийным, не пригодным для проживания. Для восстановления эксплуатационных характеристик необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ с усилением конструкций перекрытий. На время проведения работ собственника переселить в маневренный фонд.

Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным истцом, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания до проведения ремонтно-восстановительных работ; принято решение о переселении собственника жилого помещения на время проведения ремонтно-восстановительных работ в маневренный фонд на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного распоряжения администрации Н.С.П. была вручена.

В соответствии с проектно-сметной документацией капитальному ремонту и усилению несущих конструкций подлежат помещения подвала, нежилого помещения N первого этажа (под квартирой N), "адрес" N жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным органом местного самоуправления не принималось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Н.С.П. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Карталинского муниципального района обязанности осуществить переселение истца за счет средств и своими силами, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу действиями ответчика вреда.

При этом судом отказано в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности повторно вручить истице копию распоряжения администрации Карталинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия распоряжения Н.С.П. администрацией вручена.

Требование истицы о возложении на ответчика обязанности включить в распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ формулировку о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания, а также требование об извещении о принятом распоряжении орган жилищного надзора, судом первой инстанции были отклонены, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в отсутствие постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она утратила жилое помещение в результате его непригодности, являются несостоятельными, основаны на неверном токовании норм закона.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещении государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи

Вместе с тем, органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд не принималось, многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признавался.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, при этом с гражданином заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Н.С.П. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, не признавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Карталинского муниципального района обязанности предоставить истице жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Кроме того, на основании распоряжения администрации Карталинского муниципального района Челябинской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переселении Н.С.П. в маневренный фонд на время проведения ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу жилого помещения.

Ссылки истца в жалобе на незаконность выводов суда о том, что в спорном жилом помещении будет производиться капитальный ремонт, однако заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации указывают на необходимость ремонтно-восстановительных работ, отмену решения суда не влекут, на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи