Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 11-2107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Жуковой Н.А, Каплиной К.А, при секретаре судебного заседания Масловой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Андрея Евгеньевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о взыскании излишне удержанного налога, по апелляционной жалобе Ильченко Андрея Евгеньевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Ильченко А.Е, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Климова К.В. и Карпович О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильченко А.Е. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер") о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 47317 руб. 03 коп. за период с июня 2014 г. по декабрь 2018 г.

В обоснование иска указал, что с 3 апреля 2006 г. по 21 июля 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в должности "данные изъяты". Имеет "данные изъяты", в связи с чем, пользуется предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации дополнительными оплачиваемыми выходными днями. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010г. N 1798/10, оплата указанных дней отдыха не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При обращении с заявлением о возврате излишне удержанного налога работодатель произвел возврат налога только с 1 января 2019 г, за остальной период отказал. Полагал данные действия ответчика не законными.

Определением суда от 22 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (л.д. 51 том 1).

Представители ответчика ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" Климов К.В. и Карпович О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец Ильченко А.Е, представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога.

В апелляционной жалобе истец Ильченко А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании излишне удержанного налога за 2018 год. Указывает на положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010г. N 1798/10. Считает, что работодатель, являющийся по отношении к нему налоговым агентом, неправомерно удерживал налог на доходы физических лиц с сумм оплаты дополнительных дней отдыха, предусмотренных статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, у него возникло право возврата излишне удержанной суммы. Указывает, что ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" факт удержания излишне удержанного налога не обнаружило, уведомления в его адрес не направило, поэтому 10 марта 2020 г..он обратился в расчетный отдел ответчика с просьбой уточнить правомерность удержания НДФЛ и был перенаправлен к главному бухгалтеру учреждения. 11 марта 2020 г..в устной беседе с главным бухгалтером установлено, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и бухгалтерия рассмотрит возможность возврата излишне удержанного налога только за период с 2019 года по настоящее время. Он обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г..Челябинска с заявлением о разъяснении правомочности отказа возврата излишне удержанного налога за предыдущий период с начала использования права на дополнительные дни отдыха одному из родителей, то есть с июня 2014 г..6 апреля 2020 г..; ему поступил ответ о наличии у него права на возврат излишне удержанного налога за предыдущий период. На его письменное обращение к ответчику 8 апреля 2020 г..о выплате излишне удержанного налога за период с июня 2014 г..по декабрь 2018 г..он получил отказ.

Указывает, что судом в нарушение норм права не взыскана сумма излишне удержанного налога за 2018 год. Считает, что если судом применена исковая давность (3 года), то тогда им необоснованно не взят во внимание расчет за 2018 год.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Ильченко А.Е. с 3 апреля 2006 г. работал в ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в качестве "данные изъяты" (л.д. 91-96 том 1).

Ильченко А.Е. имеет "данные изъяты", в связи с чем ему предоставлялись по его заявлениям в спорный период с июля 2014 г. по декабрь 2018 г. дополнительные оплачиваемые дни отдыха в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.99-224 том 1).

После устного обращения истца в бухгалтерию работодателя 11 марта 2020 г. Ильченко А.Е. обратился с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о разъяснении правомочности возврата работодателем излишне удержанного налога на доходы физических лиц с оплаты отпуска по уходу за "данные изъяты" только за 2019 год и отказа в возврате такого налога за период с июня 2014 г. по декабрь 2018 г. (л.д.30-31 том 1).

Письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 6 апреля 2020 г. истцу сообщено, что согласно пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 г. N 1798/10 признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за "данные изъяты", как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, если работодатель, являющийся по отношению к нему налоговым агентом, удерживал налог на доходы физических лиц с сумм оплаты дополнительных дней отдыха, предусмотренных статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, он вправе вернуть излишне удержанную сумму налога, представив работодателю соответствующее заявление, а в случае получения отказа - обратиться с в суд с учетом срока исковой давности (л.д. 33-34 том 1).

23 марта 2020 г. Ильченко А.Е. направлено уведомление об излишне удержанном налоге, согласно которому на оснований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ "О внесении изменений в части Налогового кодекса Российской Федерации" на 31 декабря 2019 г. за ним числится излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 20 891 руб. Разъяснено право за обращение к главному врачу с заявлением о возврате налога (л.д. 32 том 1).

В апреле 2020 г. Ильченко А.Е. обратился к главному врачу ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" с рапортом о выплате ему незаконно удержанного налога с выплат за дни отпуска по уходу за "данные изъяты" с июня 2014 г. по декабрь 2018 г. (л.д.36 том 1).

В ответе ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" от 15 апреля 2019 г. истцу сообщено, что оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N81-ФЗ "О государственных пособиям гражданам, имеющим детей". Другие пункты статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат среди освобождаемых доходов выплаты, производимые в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом. Согласно Федеральному закону от 17 июня 2019 г. N 147-ФЗ статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 78, согласно которому освобождаются от налогообложения, в частности суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации лицам (родителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами. Произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 2019 год сумм оплаты четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом в марте 2020 г. (л.д.37, 38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации лицам (родителям, опекунам, попечителям), осуществляющим уход за "данные изъяты" не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, подлежат применению только в отношении доходов физических лиц, полученных ими начиная с налогового периода 2019 года, а возврат суммы НДФЛ за 2019 год, январь-февраль 2020г. произведен ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика, к требованиям истца за период с июня 2014 г. по июль 2017 г, суд первой инстанции применил срок исковой давности, указав, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, следует, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 31 мая 2018 г. N 22-П; определения от 19 ноября 2015 г. N 2552-О, от 29 марта 2016 г. N485-О, от 19 июля 2016 г. N 1458-О и др.).

При установлении налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации) федеральный законодатель, в том числе с учетом провозглашенных Конституцией Российской Федерации целей социальной политики в Российской Федерации, реализация которых является одной из основных конституционных обязанностей государства при осуществлении присущих ему функций, включая фискальные, определилв статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не подлежащие налогообложению. В частности, пункт 1 данной статьи относит к таким доходам государственные пособия (кроме пособия по временной нетрудоспособности, в том числе по уходу за больным ребенком), включая пособия по безработице, беременности и родам, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а пункт 3 той же статьи отдельно выделяет круг компенсационных выплат, связанных с осуществлением трудовой (служебной) деятельности, а также возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью работника (государственного служащего) (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 22-П).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N1798/10 признано, что выплаты на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию и минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2011 г. N ЕД-4-3/20372@ по вопросу возврата сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом с суммы оплаты четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, разъяснено, что возврат налогоплательщику суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц производится исходя из положений статей 78 и 231 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае суммы налога на доходы физических лиц, излишне удержанные налоговым агентом с суммы оплаты четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии со статьей 231 Кодекса могут быть возвращены налоговым агентом налогоплательщику на основании его заявления. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами. Таким образом, возврат сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом с сумм оплаты четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, может быть произведен за последние три года с момента подачи соответствующего заявления.

Федеральным законом от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ) статья 217 Кодекса дополнена пунктом 78, согласно которому освобождаются от налогообложения доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные инвалидами или детьми-инвалидами в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации лицам (родителям, опекунам, попечителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ положение пункта 78 статьи 217 Кодекса применяется в отношении доходов физических лиц, полученных ими, начиная с налогового периода 2019 года.

Согласно писем Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. N 03-04-05/98044, Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 16 декабря 2019 г. N БС-4-11/25884@ перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 июня 2010 г. N 1798/10 признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Кодекса не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Федеральным законом от 17 июня 2019 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 Кодекса дополнена пунктом 78, согласно которому освобождаются от налогообложения, в частности, суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации лицам (родителям, опекунам, попечителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами. С учетом положений пункта 2 статьи 2 Закона N 147-ФЗ пункт 78 статьи 217 Кодекса вступает в силу с 1 января 2020 г. Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, и до внесения изменений в статью 217 Кодекса не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц на основании положений пункта 1 статьи 217 Кодекса. Возврат излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц с оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами осуществляется налоговым агентом в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из указанных нормативных правовых актов и разъяснений судебной практики следует, что после принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N1798/10 в налоговой системе сложилась практика применения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за "данные изъяты" не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц, а уплаченный налог подлежал возврату на основании заявления налогоплательщика налоговому агенту за последние три года с момента подачи соответствующего заявления. В целях конкретизации и устранения неопределенности норм налогового законодательства, приведения законодательства в соответствие со сложившейся судебной практикой законодателем был принят Федеральный закон от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ о внесении изменений статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации путем ее дополнения пунктом 78.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о регулировании спорных правоотношений только пунктом 78 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ, применяемым к периоду с 1 января 2019 г, и невозможности возврата налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за "данные изъяты", за период до 1 января 2019 г. основан на неверном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон регулируются налоговым законодательством, поэтому в силу статьи 231, пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных работодателем с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей для ухода за "данные изъяты", может быть произведен за последние три года с момента подачи соответствующего заявления. Применение к правоотношениям сторон норм Гражданского законодательства о сроке исковой давности судебная коллегия считает необоснованным.

С заявлением (рапортом) о возврате суммы излишне уплаченного налога истец обратился в ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в апреле 2020 г, следовательно, взыскание сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства должно быть произведено с апреля 2017 г.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд, представленном в суд апелляционной инстанции, Ильченко А.Е. ссылался на единственную причину, что он о нарушении своего права узнал в феврале 2020 г. из средств массовой информации о вступлении в силу с 1 января 2020 г. пункта 78 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N147-ФЗ, а также о правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N1798/10. Однако, незнание норм законодательства и судебной практики не относится к объективным причинам, влекущим восстановление срока.

Также судебная коллегия учитывает мнение истца Ильченко А.Е, высказанное в суде апелляционной инстанции, о согласии на возврат налога на доходы физических лиц с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. в сумме, рассчитанной работодателем.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе во взыскании с ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Ильченко А.Е. излишне удержанного налога на доходы физических лиц не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца излишне удержанного налога на доходы физических лиц за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г.

Согласно предполагаемому расчету ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" начисленный истцу и удержанный налог на доходы физических лиц с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых по уходу за ребенком-инвалидом, за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. составляет 25 873 руб, из которых: за 2017 год - 10518 руб, за 2018 год - 15355 руб. (л.д.26 том 2). Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая изложенное, с ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Ильченко А.Е. подлежит взысканию излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 25 873 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 885 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 г. отменить и принять новое решение.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Ильченко Андрея Евгеньевича излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 25873 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 885 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: