Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1121/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Попова Анатолия Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.02.2020, состоявшееся в отношении Трухачева Вячеслава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 12.12.2019 Трухачев В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.02.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трухачева В.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.С. просит решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.02.2020 отменить, настаивая на доказанности совершения Трухачевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трухачев В.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Поповым А.С. жалобы на указанный выше судебный акт, просил решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.02.2020 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Трухачева В.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 12.12.2019 выводы о том, что 19.10.2019 в период с 12:00 до 12:45 на территории карьера "Комсомольск-2" вблизи пос. Комсомольск Гвардейского района Калининградской области в ходе конфликта он умышленно нанес Попову А.С. удар кулаком в челюсть, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков внутренней слизистой губ справа (кровоподтек верхней губы с глубокой ссадиной), не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что доказательств причинения побоев потерпевшему Трухачевым В.М. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы Попова А.С. не опровергают выводы судьи Гвардейского районного суда Калининградской области, изложенные в оспариваемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Трухачева В.М. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение, вынесенное в отношении Трухачева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.02.2020, состоявшееся в отношении Трухачева Вячеслава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции