Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1275/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской таможни Валентинович Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 27.08.2020 N12-256/2020, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порт-Сервис К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 04.06.2020 N5-488/2020 ООО "Порт-Сервис К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2020 постановлено вернуть законному владельцу после таможенного оформления.

Решением судьи Калининградского областного суда от 27.08.2020 N12-256/2020 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской таможни Валентинович Е.М. просит об отмене решения судьи Калининградского областного суда от 27.08.2020 N12-256/2020, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

ООО "Порт-Сервис К", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 87 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

При международной перевозке автомобильным транспортом уведомление таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза должно содержать следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в транзитной декларации, помимо прочего, подлежат указанию сведения о весе товаров брутто.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 09.03.2020 в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПЛ Чернышевское Калининградской областной таможни по адресу: Калининградская область Нестеровский район поселок Чернышевское ул. Калининградская, 1 ООО "Порт-Сервис К", являясь перевозчиком, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе (брутто) товаров при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 в 10:01 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПЛ Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл товар ЕАЭС, помещенный Гродненской региональной таможней под таможенную процедуру таможенного транзита, перемещавшийся по таможенной территории Союза, в том числе через территорию Литовской Республики, в грузовом автомобиле марки "DAF" государственный регистрационный знак N, прицеп марки "Шмитц", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который уведомил таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Союза путем представления товаросопроводительных документов: транзитной декларации N N международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры (инвойса) N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар керамический гранит, керамическая плитка, общим весом (брутто) 10 005, 42 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра товаров N) установлено, что общий вес брутто товара составил 14330 кг, что на 4324, 58 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Вес (брутто) товара керамический гранит G400000N W 20x20 полосы общим весом 4324, 58 кг не указан в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства согласно постановлению мирового судьи подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ, копия таможенной декларации N, копия счет-фактуры (инвойс) N N от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта таможенного досмотра N, объяснения генерального директора ООО "Порт-Сервис К" ФИО5

Действия ООО "Порт-Сервис К" квалифицированы судьей Ленинградского районного суда города Калининграда по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление от 04.06.2020 N5-488/2020, судья Калининградского областного суда установил, что при таможенном досмотре не установлен факт несоответствия числа грузовых мест, маркировки, внешнего состояния груза и его упаковки (данные сведения заявлены достоверно), отсутствуют доказательства, подтверждающих умысел общества на предоставление недостоверных сведений таможенному органу о весе (брутто) товара.

С указанным выводом нельзя согласиться.

Объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия декларанта, сообщившего в таможенный орган недостоверные сведения, в том числе о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

По настоящему делу в ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто товара составил 14330 кг, что на 4324, 58 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, следовательно, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО "Порт-Сервис К" к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе (брутто) товара, нельзя признать обоснованным.

Утверждение, содержащееся в решении от 27.08.2020 N12-256/2020 о том, что в счете-фактуре N N от ДД.ММ.ГГГГ кубатура (количество, объем, наименование) заявленного груза указана правильно, не исключает изложенных выводов. По настоящему делу ООО "Порт-Сервис К" вменяется предоставление недостоверных сведений о весе (брутто) товара, оспариваемым решением данный факт не опровергнут, соответствующих выводов не приведено, доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи, не признаны недопустимыми, полученными с нарушением закона.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Калининградской таможни Валентинович Е.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с изложенным решение судьи Калининградского областного суда от 27.08.2020 N12-256/2020, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порт-Сервис К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 27.08.2020 N12-256/2020, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порт-Сервис К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции