Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1322/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Окунькова Алексея Ивановича Креузова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 28.10.2020, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020, состоявшиеся в отношении Окунькова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 28.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окунькова А.И. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Окунькова А.И. Креузов В.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы защитником Окунькова А.И. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 в 22 час. 55 мин. у д.24 корп.1 по ул. Афонской в Приморском районе г. Санкт-Петербурга Окуньков А.И, управляя транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Окунькова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Окуньковым А.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение законность оспариваемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 28.10.2020, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020, состоявшиеся в отношении Окунькова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Окунькова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции