Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1049/2021[77-478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Филоненко В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.05.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Филоненко В.В. и его защитника Герасимова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.05.2020

Филоненко Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 3.05.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден из мест лишения свободы 31.08.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час. до 6 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020 приговор изменен: во вводной части уточнено о наличии у Филоненко В.В. судимости по приговору Воркутинского городского суда от 3.05.2011 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; исключено указание на то, что Филоненко В.В. судим, в том числе за особо тяжкие преступления против здоровья населения; в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Филоненко В.В. признан виновным в совершении 22.03.2020 в г. Воркуте кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Филоненко В.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольную выдачу похищенного имущества, признать наличие у него тяжких заболеваний, применить положения ст. 64, 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что 27.03.2020 была добровольно выдана похищенная им коробка с мультиваркой, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, потерпевшему возвращено все похищенное имущество. Отмечает, что государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются необоснованными. Отмечает, что у него имеется тяжкое заболевание: "Гепатит С", не функционирует одно легкое.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Воркуты Рыков А.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение ущерба (выдачу похищенного) не имеется, так как похищенное имущество было изъято при выемки у свидетеля ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Филоненко В.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, с которыми Филоненко В.В. согласился. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяния в содеянном, наличия хронического заболевания, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. В действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены. Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание Филоненко В.В. добровольного частичного возмещения ущерба не имеется, поскольку данных о возмещении осужденным ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется, похищенное имущество было изъято в ходе различных следственных действий. При этом суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Филоненко В.В, активное способствование розыску похищенного имущества.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. Доводы осужденного о необходимости применения положений ст. 66 УК РФ не основаны на законе, так как он признан виновным в совершении оконченного преступления.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить кассационную жалобу Филоненко Василия Владимировича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.05.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020 без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова