Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-234/2021-(7У-10455/2020)[77-362/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Кураковой С.С, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Калинина Д.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение отменить в части удовлетворенного гражданского иска прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года

Калинин Денис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 августа 2007 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 17 марта 2008 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

17 июня 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года и постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года) по ч. 2 ст. 160, 70 УК РФ (с учетом приговора от 27 августа 2007 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 июня 2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

5 сентября 2011 года Кировским областным судом (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 сентября 2008 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2017 года по отбытии наказания;

1 февраля 2017 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми от 1 февраля 2017 года установлен административный надзор с 21 августа 2017 года по 18 августа 2018 года, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск прокурора: в пользу ГБУ РК "ТФОМС РК" с Калинина Д.А. взыскано в счет возмещения затрат на лечение ФИО1 66450, 73 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Калинин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в апреле и июле 2018 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Калинин Д.А. просит приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, смягчить назначение наказание. Полагает, что суд не обосновал свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Считает, что ему назначено несправедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе Калинина Д.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Калинина Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Калинина Д.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Калинина Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Калинина Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Калинину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики соседей, состояние здоровья осужденного; по ч. 2 ст. 3141 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, в том числе явки с повинной, оснований не имеется. Решение в этой части судом мотивированно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно в качестве обстоятельства отягчающего наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признано, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Мотивы принятия такого решения в приговоре указаны.

Возможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Калинину Д.А, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Калинину Д.А. наказания за каждое совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Калинина Д.А. и его адвоката Попова М.В, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В то же время, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор не в полной мере соответствует данным требованиям, поскольку им удовлетворен гражданский иск прокурора: с Калинина Д.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения республики Коми "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1 взыскано 66450, 73 руб.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Иск предъявлен прокурором в интересах страховой медицинской организацией в уголовном деле в порядке регресса, не в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение подобных исков в порядке уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах судебные решения в части рассмотренного иска прокурора в пользу ГБУ РК "ТФОМС РК", подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2019 года в части касающейся рассмотренного иска прокурора в пользу ГБУ РК "ТФОМС РК" отменить, направив его в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационную жалобу осужденного Калинина Дениса Алексеевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.С. Куракова