Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-32/2021-(7У-9118/2020)[77-365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Коми Никонова В.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года в отношении Валуйского С.Ф.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, мнение осужденного Валуйского С.Ф, адвоката Михайлова А.П, поддержавших доводы кассационного представления и просивших об их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года

Валуйский С.Ф, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 13 марта 2014 года по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2015 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2017 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Валуйского С.Ф. под стражей с 3 марта 2017 года по 19 июля 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми Никонов В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов, указывает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, признав Валуйского С.Ф. виновным в совершении действий, связанных со сбытом наркотического средства, дал им неверную юридическую оценку, квалифицировав содеянное осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Валуйского С.Ф. на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку информация о месте нахождения наркотического средства не была доведена до его приобретателей по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

В отзыве на кассационное представление осужденный Валуйский С.Ф. соглашается с доводами кассационного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговором Валуйский С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами приобретенное наркотическое средство осужденный в целях дальнейшего сбыта разместил в тайнике на территории Биологических очистных сооружений на "адрес", откуда 13 декабря 2016 года откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по результатам оперативно- розыскных мероприятий.

Данных о том, что Валуйским С.Ф. или иным лицом информация о местонахождении тайника была доведена до приобретателей наркотических средств, в материалах дела не имеется, в приговоре при описании преступного деяния сведения о приобретателях наркотического средства отсутствуют, и судом не установлены.

Таким образом, несмотря на то, что Валуйский С.Ф. выполнил действия по размещению наркотического средства в тайнике, информация о нахождении закладки не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденного обстоятельствам, что не может свидетельствовать об оконченном характере совершенного им преступления.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, что повлияло на квалификацию действий осужденного Валуйского С.Ф, а также и на размер назначенного наказания, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Валуйского С.Ф. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

С учетом изложенного, действия осужденного Валуйского С.Ф. подлежат переквалификации с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Валуйскому С.Ф. приговором назначен низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Никонова В.Н. - удовлетворить.

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года в отношении Валуйского Сергея Федоровича изменить:

- действия Валуйского С.Ф. переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи