Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-450/2021[77-425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирева Е.А, Косицыной - Камаловой И.Р.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ненонена В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Ненонена В.А. и адвоката Трайниной Т.Д. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2019 года

Ненонен Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Ненонена В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2019 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной Ненонена В.А. от 09.01.2019, как на доказательство вины последнего, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ненонен В.А. признан виновным в совершении убийства в период времени с 23 часов 39 минут 8 января 2019 года до 3 часов 25 минут 9 января 2019 года в г. Мурманск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ненонен В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, анализируя доказательства по делу, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, он испугался угроз, поступающих от последнего, защищался от его аморальных действий и физического насилия, потерпевший был физически сильнее и младше, схватил нож с целью прекращения с его стороны противоправных действий, однако, последний не остановился, и он нанес два удара ножом в область груди, ссылался на запамятование событий, избрав такую линию защиты, влияние употребления алкоголя на совершение преступления судом достоверно не установлено, доказательств наличия у него умысла на убийство нет, очевидцев происшедшего нет, настаивая на своей версии происшедшего, укаывает, что судами не оценены его действия в рамках требований ч.2 ст.37 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны).

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Ненонена В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Ненонена В.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ненонена В.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд аргументированно констатировал умышленный характер действий Ненонена В.А, направленных на лишение жизни потерпевшего, с учетом характера, механизма, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, всех установленных обстоятельств происшедшего, Данных, свидетельствующих о наличии нападения представляющего опасность для жизни и здоровья осужденного, а также о наличии реальной угрозы такого нападения, не установлено.

Оснований для переквалификации действий Ненонена В.А. на ч.1 ст.108 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ненонену В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ненонену В.А, учтены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, государственных (ведомственных) наград, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ненонену В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Ненонену В.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшего и доказательств подтверждающих обратное; о наличии оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о недопустимости доказательств, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы. Явка с повинной исключена судом апелляционной инстанции как доказательство обвинения правильно, что не отразилось на доказанности обвинения, ввиду наличия достаточной совокупности других доказательств.

Избрание осужденным запамятования как средства защиты является его правом.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Ненонена В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи