Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-84/2021-(7У-9868/2020)[77-359/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А. и Устимова М.А, при ведении протокола помощником Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Кацубы В.В. на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, обжалуемого апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием её передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление подсудимого Кацубы В.В. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Делюкина Л.А, подсудимого Телегина А.И. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Панкова Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления, прокурора Зубковой Е.С. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2020 года

Кацуба В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 235, п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, до 28 января 2021 года включительно;

Телегин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 235, п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, до 28 января 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 2 ноября 2020 года постановление в отношении Кацубы В.В. и Телегина А.А. отменено, вынесено новое решение об избрании Кацубе В.В. и Телегину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца со дня поступления дела в суд, до 28 января 2021 года включительно.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года кассационная жалоба подсудимого Кацуба В.В. на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 2 ноября 2020 года передана с материалом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Кацуба В.В. просит апелляционное постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Отмечает, что апелляционным постановлением было отменено постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска о продлении ему срока содержания под стражей в связи с тем, что судья не огласил резолютивную часть постановления о продлении срока содержания под стражей, то есть фактически решение о продлении срока содержания под стражей не принял. Считает, что он содержался под стражей незаконно. Полагает, что не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 40116 УК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению по обвинению Кацубы В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 235, п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и Телегина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 235, п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с обвинительным заключением 28 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых, подлежит ли изменению или отмене мера пресечения, срок содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что судья при оглашении постановления не огласил решение о продлении подсудимым Кацубе В.В. и Телегину А.И. срока содержания под стражей, то есть фактически не принял решение по мере пресечения подсудимым, отменил постановление. При этом суд апелляционной инстанции вынес новое решение об избрании подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражей на 4 месяца со дня поступления дела в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что судьей не было принято решение о продлении подсудимым срока содержания под стражей, вместо того, чтобы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения, самостоятельно принял решение, разрешив вопрос о мере пресечения подсудимым: избрал им меру пресечения в виде содержания под стражей на 4 месяца, нарушив, таким образом, инстанционность принятия решений по вопросам о мере пресечения подсудимым, а также их право на защиту: возможность обжаловать решения о мере пресечения в виде заключения под стражу в каждую инстанцию.

Таким образом, доводы кассационной жалобу подсудимого о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона являются обоснованными и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление суда апелляционной инстанции о продлении Кацуба В.В. и Телегину А.И. срока содержания под стражей подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Остальные доводы кассационной жалобы подсудимого Кацубы В.В. подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении материала.

Учитывая, что срок содержания под стражей Кацубе В.В. и Телегину А.И. продлен постановление суда от 27 января 2021 года на 2 месяца, судебная коллегия считает возможным не избирать им меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу подсудимого Кацуба В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Архангельского областного суда от 2 ноября 2020 года о продлении Кацубе В.В. и Телегину А.И. срока содержания под стражей отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.А. Панфёрова

М.А. Устимов