Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-994/2021[77-577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Правилова А.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Шайхутдинова Н.Н. и осужденного Правилова А.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Княжпогостского района Рыбалко К.В, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года

Правилова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2017 года мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июня 2017 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 января 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

По приговору Правилов А.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 08:00 1 августа 2019 года до 23:00 31 августа 2019 года в п. Тракт, Княжпогостского района, Республики Коми, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Правилов А.А. выражает несогласие с приговором и просит его изменить. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Княжпогостского района Рыбалко К.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Княжпогостского района Рыбалко К.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Правилова А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, а также осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом в полной мере соблюдены не были.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1092 от 29 ноября 2019 года у Правилова А.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами, о чем свидетельствуют сведения, указывающие на задержку психического развития, и в последующем неспособность обучаться по программе общеобразовательной школы, обучался в коррекционной школе (л.д. 93 - 94).

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Правилов А.А. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос судом надлежащим образом исследован не был.

Суд первой инстанции ни при назначении уголовного дела к слушанию, ни в ходе судебного заседания не дал оценки заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности Правилова А.А.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство, нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, не было принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Правилова А.А. в общем порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также проверить доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ исходит из того, что Правилов А.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность. С учетом изложенного имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, не имея источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении Правилова А.А. возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года в отношении Правилова А.А. отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в то же суд, в ином составе.

Избрать Правилова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 22 мая 2021 года.

Кассационную жалобу осужденного Правилова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи