Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-9961/2020[77-268/2021-(77-1769/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Савельева Д.В, судей - Цоя А.А, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Нечаева А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), его защитника адвоката Урютовой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В. о несостоятельности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 г.

Нечаев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 29 июня 2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 августа 2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов";

2) 7 марта 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 30 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Нечаева А.В. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области 7 марта 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда от 7 марта 2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2018 г. окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы срока содержания Нечаева А.В. под стражей с 6 октября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. и с 26 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 ноября 2018 г. с 30 ноября 2018 г. по 25 ноября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 г. приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 г. в отношении Нечаева А.В. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол проверки показаний на месте обвиняемого Нечаева А.В. от 31 октября 2018 г. в т. 3 на л.д. 83-87 как на доказательство виновности осужденного Нечаева А.В, дополнительно зачтено Нечаеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 сентября 2018 г. по 5 октября 2018 г. включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу также осуждена Анискина И.А, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Нечаев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его виновность в совершении преступления не доказана. Нет доказательств наличия его сговора с Анискиной И.А. на сбыт наркотических средств, того, что он ранее занимался сбытом наркотиков. Приводит свою версию событий, связанных с его спонтанным появлением в гостях у Анискиной И.А. без предварительной договоренности о сбыте кому-либо наркотиков, неосведомленностью о содержимом свертка, переданного ФИО, которая, как он полагает, не опровергнута в приговоре. Все ОРМ проводились в отношении Анискиной И.А. с целью изобличения ее преступной деятельности, в отношении него постановление о проведении проверочной закупки не выносилось, а следовательно информация о его причастности к сбыту наркотиков отсутствовала. Ссылается на показания Анискиной И.А. и ФИО До вмешательства закупщика ФИО собственных наркотиков и умысла на их сбыт он не имел, а потому имела место провокация преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить, и оправдать его за отсутствием состава преступления.

В возражении заместитель прокурора Великого Новгорода Федулин А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нечаев А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Нечаев А.В. изобличен в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении Анискиной И.А. при наличии информации о причастности последней к хранению и распространению наркотического средства "мука" на территории города Великого Новгорода.

В рамках проверочной закупки в отношении Анискиной И.А, достигнув с последней договоренность о приобретении наркотического средства, ФИО, принимавшая участие в названном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства, 08.06.2018 с указанной целью прибыла в обозначенное Анискиной И.А. место - к торговому центру, расположенному по "адрес" в "адрес", где при получении денежных средств от неё (ФИО) в сумме 500 рублей передачу ей наркотического средства осуществил Нечаев А.В, что зафиксировано сотрудниками полиции.

Впоследствии результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следственному органу и проверены уголовно-процессуальными средствами, в том числе протоколами допросов свидетелей ФИО, ФИО2, сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, актом наблюдения от 08.06.2018, актом отождествления личности от 09.08.2018, справкой об исследовании от 08.06.2018 N 255-ин, заключением эксперта от 18.06.2018 N 453 сэ, протоколами осмотра записей с диска, содержащего материалы ОРМ "НАЗ", "НВЗ", записей с камер наблюдения торгового центра, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Нечаева А.В. от 31.10.2018 (т. 3 л.д. 75-82) и другими доказательствами.

Кроме того, об имевшем место в начале июня 2018 г. в торговом центре получении Нечаевым А.В. денег от девушки, у которой была договоренность с Анискиной И.А, и передачи той девушке свертка показала очевидец свидетель ФИО6, являющаяся сожительницей Нечаева А.В.

Об осведомленности Нечаева А.В. о содержимом свертка, переданного им ФИО ДД.ММ.ГГГГ, показала Анискина И.А. в ходе предварительного следствия как в ходе допроса в качестве подозреваемой 06.08.2018, так и в ходе очной ставки с Нечаевым А.В. 17.10.2018, что было оглашено в судебном разбирательстве. При этом Анискина И.А. была допрошена следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием адвоката, осуществляющего ее защиту, перед началом допроса ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний и ходатайств по окончании названных процессуальных действий ни от Анискиной И.А, ни от ее защитника не поступило. В этой связи приведенные показания Анискиной И.А, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, положены в основу выводов суда о виновности Нечаева А.В. при наличии для этого законных оснований.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что знакома с ФИО9 и ФИО8, обращалась к ним за приобретением наркотиков, при этом со слов ФИО9 знает, что Нечаев А.В. в торговом центре продал наркотическое средство, но денег ФИО9 не отдал. Подтвердила оглашенные в суде показания, данные ей в ходе предварительного следствия, о подробностях рассказа ей Анискина И.А. ДД.ММ.ГГГГ о продаже в тот день наркотического средства знакомой через Нечаев А.В, который приходил к Анискина И.А, и та предложила заработать. Передача наркотического средства происходила в холле торгового центра, куда Нечаев А.В. прибыл с сожительницей ФИО6 В её (ФИО7) присутствии Анискина И.А. звонила знакомой и говорила, что Нечаев А.В. уже подошел.

Кроме того, из пояснений Нечаева А.В, ФИО6 следует, что они являются потребителями наркотических средств. По месту жительства Нечаева А.В. в ходе обыска были изъяты три полимерных пакета с фиксатором горловины со следами наркотического средства, одиннадцать отрезков бумаги, а также наркотическое средство, которое, как установлено экспертом, относится к тому же виду, что и наркотическое средство, выданное закупщиком ФИО 08.06.2018.

Использование судом недопустимых доказательств при постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.

Проверочная закупка наркотического средства у Анискиной И.А. 08.06.2018 проводилась при наличии законных оснований.

Признаков провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из материалов оперативно-розыскной деятельности, переданных следственному органу в установленном законом порядке и исследованных в ходе судебного разбирательства, не усматривается.

Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в предварительной договоренности, совместном и согласованном характере действий Нечаев А.В. и Анискиной И.А, подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Само по себе спонтанное появление в гостях у Анискиной И.А, как на то осужденный ссылается в кассационной жалобе, без учета приведенных выше обстоятельств выводы суда о его виновности не оспаривают.

Действия Нечаева А.В. квалифицированы верно.

Наказание Нечаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Нечаеву А.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел.

Окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Нечаеву А.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Нечаеву А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника Анисимова И.А. в защиту Анискиной И.А, апелляционных жалобах осужденного и его защитника Воропиновой М.А. с дополнениями - доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, изменил приговор по доводам последних в части зачета наказания, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нечаев А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи А.А. Цой

Л.В. Кротова