Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-4066/2021[88а-5320/2021]

19 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бедов А.А, на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года (материал 9а-1670/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Бедова А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Бедов А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении письменных возражений по административному делу N 2а-2906/2020, что лишило административного истца защищать гражданские права и причинило моральный вред.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2020 года в принятии заявления административного истца отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бедов А.А. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По смыслу статьи 1 КАС РФ к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе, административные тега, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физически м лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, Бедов А.А. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении в нарушении статьи 135 КАС РФ письменных возражений по административному делу N2а-2906/2020 и тем самым противодействовавшего надлежащей подготовке административного дела к судебному разбирательству и надлежащей защите своих прав административным истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления к производству, с пришёл к выводу, что заявленный спор не подлежит самостоятельному рассмотрению разрешению в порядке административного судопроизводства, доводы изложенные в административном иске в соответствии с положениями главы 34 КАС РФ Бедов А.А. вправе изложить в апелляционной жалобе на решение суда по административному делу N2а-2906/2020.

Проверяя законность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно согласилась с этими доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 г. N 922-0-0 указал, что предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность оспаривания процессуальных действий лиц, участвующих в деле и суда, совершенных в рамках одного административного дела путем подачи иного административного искового заявления и возбуждения другого административного дела.

Процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, должно оцениваться в рамках того же административного дела. Административное исковое заявление Бедова А.А. не может быть принято к производству суда.

Имеющиеся в апелляционном определении описки могут быть исправлены в порядке, установленном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Бедова А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Бедов А.А, - без удовлетворения.

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: