Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1303/2021[88-3198/2021]

N88-3198/2021

город Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-1529/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании с Галдин Р.Н. задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Галдин Р.Н. на судебный приказ мирового судьи Куратовского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

мировым судьей Куратовского судебного участка "адрес" Республики Коми 12 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Галдина Р.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Галдин Р.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по мотиву их подачи за пределами установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Галдин Р.Н. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок он не имел возможности подать возражения на него ввиду имеющейся инвалидности и неполному восприятию происходящих событий, длительности направления и получения почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Галдина Р.Н. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

Мировой судья, отказывая определением от 6 мая 2020 года в удовлетворении заявления Галдина Р.Н. об отмене судебного приказа, исходил из того, что копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу его местожительства, им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших в своевременной подаче возражений на него.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что заявление Галдина Р.Н. об отмене судебного приказа было подано им за пределами установленного срока по уважительным причинам, а отказ мирового судьи о его отмене принят с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N98-п, и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, судебное отправление должно храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней.

Согласно имеющимся в материалах дела документов о направлении Галдину Р.Н. копии судебного приказа и возвращения корреспонденции, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена обратно ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически копия судебного приказа была направлена за пределами 5-ти дневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, в связи с чем нарушение мировым судьей срока отправления судебного приказа повлекло нарушение срока подачи на него возражений со стороны должника, что лишило заявителя возможности в установленный срок получить копию судебного приказа и подать на него возражения.

Получив копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-ти дневного срока, обратился к мировому судье по почте с заявлением об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах причины, по которым заявитель не мог своевременно подать возражения на судебный приказ являются уважительными, ввиду чего обжалуемый Галдиным Р.Н. судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куратовского судебного участка "адрес" Республики Коми, по гражданскому делу N2-1529/2019 о взыскании с Галдин Р.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскании с задолженности по кредитной карте отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья