Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1471/2021[88-4232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-52/2020 по иску Зудилова Г. Ф. к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения об исключении из списка граждан - участников программы по переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности, по кассационной жалобе ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на решение Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зудилов Г.Ф. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК- 28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-28 ОУХДУФСИН России по Архангельской области (протокол N 2 от 10 октября 2019 г.) об исключении его из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", возложении на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обязанности признать его участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг"государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и включить его в список граждан - участников данной ведомственной целевой программы с 15 мая 2014 г.

В обоснование требований Зудилов Г.Ф. ссылался на то, что постоянно проживает в п. Ерцево с 1993 г, с ним заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: п "адрес". В данном жилом помещении он имеет постоянную регистрации с 2013 г..Он как член семьи Зудиловой Л.А. в 2014 г..был включен в список граждан-участников Федеральной целевой программы "Жилище", как лицо подлежащее переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности. В связи со смертью Зудиловой Л.А. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 10 октября 2019 г..его исключили из списка граждан - участников названной программы. Полагает, что он незаконно исключен из списка граждан для получения государственного жилищного сертификата, поскольку проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. Обжалуемый им протокол N 2 от 10 октября 2019 г..не содержит подписей членов комиссии и председателя. Отказ в участии в подпрограмме по основанию смерти получателя сертификата нарушают его права как члена семьи получателя сертификата, предусмотренные абзацем 4 пункта 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г..N 153, согласно которому в случае выявления факта смерти владельца сертификата, член семьи имеет право на обращение в орган выдавший сертификат на замену, тем самым, когда подойдет очередь получения сертификата, он имеет право его заменить и получить его единолично на одного себя.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5 500 рублей, на оформление доверенности в сумме 500 рублей и оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ответчика (протокол N 2 от 10 октября 2019 г.) об исключении Зудилова Г.Ф. из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Суд обязал ответчика признать Зудилова Г.Ф. участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и включить Зудилова Г.Ф. в список граждан - участников данной ведомственной целевой программы с 15 мая 2014 г.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что Зудилов Г.Ф, 25 октября 1959 года рождения, уроженец п. Ерцево Коношского района Архангельской области, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Согласно копии свидетельства о рождении Зудилов Г.Ф. является сыном Зудиловой Любови Александровны, 12 апреля 1939 года рождения. Зудилова Л.А, проживавшая на основании договора социального найма от 12 апреля 2014 г. по адресу: "адрес", в соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области N 1 от 30 июня 2014г. была включена в список на участие в подпрограмме Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы, как гражданин, подлежащий переселению поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности, на состав семьи - два человека (Зудилова Л.А, Зудилов Г.Ф.). 6 сентября 2016 г. Зудилова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 10 октября 2019 г. (протокол N 2) Зудилова Л. А, умершая 6 сентября 2016 г, и член ее семьи Зудилов Г. Ф, исключены из сводного списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Основанием к принятию данного решения явилась смерть гражданина- участника ведомственной целевой программы Зудиловой Л.А, умершей 6 сентября 2016г.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что Зудилов Г.Ф, после смерти матери Зудиловой Л.А. сохраняет право состоять в очереди на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы, поскольку после смерти матери продолжает проживать в пос. Ерцево, который включен в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности, до настоящего времени не обеспечены постоянным жильем на территории Российской Федерации, обязательства государства по обеспечению истца жильем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствовался положениями федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050) (с 1 января 2018г. наименование постановления изменено "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"), составной частью которой является подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы"; постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (с 1 января 2018 г. наименование постановления изменено "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"); положениями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что проживание граждан в поселках с особыми условиями хозяйственной деятельности является самостоятельным основанием для их участия в Подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой. В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Действительно, возможность сохранения очередности за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете по получению государственного жилищного сертификата в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", в законе не предусмотрена. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, прямого запрета на указанное правопреемство закон не содержит.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных сертификатов (субсидий) для приобретения жилых помещений в связи с переселением из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, но умерших до получения указанной социальной выплаты, сохраняют право на ее получение. Действующим законодательством также не предусмотрено повторное включение в сводный список граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данный список Зудилов Г.Ф, как член семьи Зудиловой Л.А. - участника программы, был включен и после её смерти сохраняет право состоять в очереди на получение государственного жилищного сертификата с даты первичной постановки на учет, поскольку обязательство по выдаче жилищного сертификата перед Зудиловой Л.А. не исполнено и не может быть прекращено, оснований для снятия его с учета не имеется.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи