Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14976/2020[88-14624/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Меншутиной Е.Л, Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-847/2019 по иску Бринстер Татьяны Викторовны, Тимофеевой Софьи Ивановны, Тимофеева Ивана Ивановича, Тимофеевой Марии Ивановны к ООО "Металлист" об установлении границ земельного участка, по встречному иску ООО "Металлист" к Бринстер Татьяне Викторовне, Тимофеевой Софье Ивановне, Тимофеева Ивану Ивановичу, Тимофеевой Марии Ивановне об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе ООО "Металлист" на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

Бринстер Т.В, Тимофеева С.И, Тимофеев И.И, Тимофеева М.И. обратились в суд с иском к ООО "Металлист" об установлении границ земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 2281 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Покрутище, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 24 августа 2019г, изготовленным кадастровым инженером Гриневым А.А. В обоснование иска они ссылались на то, что являются наследниками Тимофеева И.А, которому при жизни был выделен на основании свидетельства на право собственности от 3 августа 1994г. указанный земельный участок, площадью 1500 кв.м. Кроме этого, наследодатель получил и использовал с 2004г. дополнительно участок площадью 781 кв.м, оформив договор аренды от 8 июня 2005г. с Тямшанской волостью сроком на один год. В дальнейшем договор не продлевался и не расторгался. Участок фактически представляет собой единое землепользование площадью 2281 кв.м, используется в фактических обозначенных границах. Кадастровым инженером Гриневым А.А. при проведении межевых работ, был осуществлен выезд на земельный участок с КН "данные изъяты" с целью установления на местности фактических границ земельного участка, произведенные кадастровым инженером измерения отражены в межевом плане от 11 июля 2019г, согласно которому площадь и конфигурация фактических границ земельного участка, отраженных в землеустроительном деле от 2004г, соответствуют площади и конфигурации этого участка по результатам межевания, проведенного в 2019г, что свидетельствует о том, что месторасположение земельного участка с 2004г. не изменялось.

Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что граница уточняемого земельного участка пересекает (полностью накладывается) на границы земельного участка с КН "данные изъяты"), собственником которого является ООО "Металлист". В 2014г. ООО "Металлист" выделило из земельного участка с КН "данные изъяты" земельный участок с КН "данные изъяты", право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 22 августа 2014г. По сведениям ЕГРН земельный участок с КН "данные изъяты" предоставлен в аренду Семенову В.Г. на срок со 2 ноября 2015г. по 4 октября 2020г. 15 июля 2019г. в адрес ООО "Металлист" кадастровым инженером Гриневым А.А. было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и 7 августа 2019г. от ООО "Металлист" поступило заявление, в котором указано на несогласие с границами земельного участка с КН "данные изъяты" в части площади в размере 781 кв.м.

ООО "Металлист" иск не признало и предъявило встречный иск к Бринстер Т.В, Тимофеевой С.И, Тимофееву И.И, Тимофеевой М.И. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 21961 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д Покрутище, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 27 ноября 2019г, изготовленном кадастровым инженером Прасоловой И.А. Встречные требования мотивированы тем, что истцы вступили в наследственные права только на земельный участок площадью 1500 кв.м, наследодатель Тимофеев И.А. не имел правовых оснований для оформления в собственность земельного участка площадью 781 кв.м, этот земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт. При жизни Тимофеев И.А. владел им на правах аренды, что исключает у наследников возможность приобретения земельного участка площадью 781 кв.м. в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2020г, исковое заявление Бринстер Т.В, Тимофеевой С.И, Тимофеева И.И, Тимофеевой М.И. удовлетворены. Установлены границы земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 2281 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Покрутище, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 24 августа 2019г, изготовленном кадастровым инженером Гриневым А.А. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Металлист" к Бринстер Т.В, Тимофеевой С.И, Тимофееву И.И, Тимофеевой М.И. об исправлении реестровой ошибки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 3 августа 1994г, наследодателю истцов Тимофееву И.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 15 га. в дер. Покрутище для индивидуального садоводства.

Тимофеев И.А. умер "данные изъяты", истцы, являясь его наследниками по закону (жена - Бринстер Т.В, дети - Тимофеева С.И, Тимофеев И.И, Тимофеева М.И.) в установленном порядке приняли наследство, в состав которого вошли земельный участок, предоставленный на землях населенных пунктов, для индивидуального садоводства, и жилой дом, расположенные по адресу: Псковская обл, Псковский р-н, д. Покрутище.

Согласно сведениям, представленным из Государственного фонда, материалам землеустроительного дела с КН "данные изъяты" границы земельных участков, предоставленных для индивидуального садоводства Тимофееву И.А. по адресу: Псковская обл, Псковский р-н, Тямшанская волость, д. Покрутище, участок N "данные изъяты", установлены на местности 6 августа 2004г. в присутствии представителей Администрации Псковского района, смежных землепользователей, работы выполнены в системе координат 1963г, в качестве исходных пунктов использовались пункты ОМС N "данные изъяты", N "данные изъяты", координаты которых определены ранее, измерения углов и линий выполнены тахеометром ЗТА-5Р N 14273, координирование углов поворота границ землепользования и построек выполнено полярным способом с точек теодолитного хода с контрольными промерами по периметру участка, площадь земельных участков, вычисленная по координатам, фактически составляет 2280 кв.м. (1500 кв.м. и 781 кв.м.), протяженность установленных границ составила: 172, 79 м и 112, 19 м, в плане земельных участков отражено наличие жилого дома и хозяйственных построек, а также сада и огорода.

Представленным истцами межевым планом от 24 августа 2019г. подтверждаются существующие границы земельного участка, которые были определены ранее материалами вышеуказанного землеустроительного дела 2004г, т.е. по фактическому пользованию, по границам установлен металлический забор, на всей территории имеются признаки хозяйственной деятельности: сад, огород, жилой дом, разрешение на строительство которого выдано 21 октября 2005г, сарай и баня. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что граница уточняемого земельного участка пересекает (полностью накладывается) на границы земельного участка с КН "данные изъяты" кадастровый учёт которого проведён без учёта землепользований, отмежеванных ранее в системе координат, отличной от системы МСК-60, данное пересечение возникло в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с КН "данные изъяты", межевание которого проведено некорректно, без учета всех существующих документов и фактически сложившегося землепользования.

Из ортофотоплана усматривается, что граница уточняемого земельного участка полностью накладывается на границы земельного участка с КН "данные изъяты", который фактически поглощает участок истцов.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 304, 1110, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской, статей 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом того, что настоящие границы участка истцов полностью совпадают с границами, установленными в 2004г. по фактическому использованию, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что при подготовке межевого плана от 27 ноября 2019г. кадастровым инженером Прасоловой И.А. фактически из земельного участка с КН "данные изъяты", вырезан участок истцов с КН "данные изъяты" без учета его фактического использования и расположенных на нём строений, кадастровые работы выполнены картографическим способом, без обследования на местности земельного участка с КН "данные изъяты" и без определения границ, а также без выявления лиц, права которых могли быть нарушены.

Суд указал, что ответчик заведомо знал об использовании спорного земельного участка собственником (как при жизни самим Тимофеевым И.А, так и после его смерти его наследниками), об имеющихся на нём жилом доме и хозяйственных постройках, капитальном заборе, знал, что ранее Тимофеев И.А. получил участок на законном основании, участок поставлен на государственный учёт, сведения о нем общедоступны, участок длительное время используется по назначению для садоводства, а значит, знал и не мог не знать о том, что нарушает права истцов, поэтому он является лицом, злоупотребляющим правом. Также суд отметил, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка для целей сельскохозяйственного использования.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

При рассмотрении дела судами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с КН "данные изъяты", которое выражается в том, что на его границы полностью накладываются границы земельного участка истцов с КН "данные изъяты" по фактическому пользованию.

Однако суды при разрешении возникшего спора данное обстоятельство не учли.

В межевом плане истцов от 24 августа 2019г, а также в межевом плане ответчика от 27 ноября 2019г. кадастровыми инженерами предлагаются варианты исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы, путем изменения границ и площади участка ответчика в месте наложения участков.

Ввиду данных обстоятельств суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение вопрос об уточнении первоначальных требований Бринстер Т.В. и Тимофеевых С.И, И.И, М.И, поскольку исполнить решение суда об установлении границ их земельного участка без внесения исправлений в сведения о границах участка ответчика невозможно.

Применительно к правилам статьи 39 упомянутого Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 данного Федерального закона указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2). Такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные в ходе межевания кадастровыми инженерами, ничем не опровергнуты, исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежала исправлению.

В этой связи отказ суда в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований о исправлении реестровой ошибки не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Псковского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2020г. подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи