Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-19373/2020[88-150/2021-(88-17714/2020)]

N88-17714/2020

город Санкт-Петербург 13 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-47/2020 по иску Смирнова Дмитрия Сергеевича к Альтман Анастасии Олеговне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, лишении родительских прав

по кассационной жалобе Альтман Анастасии Олеговны, действующей в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года, установила:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об определении места жительства "данные изъяты" ребенка, лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание, взыскании алиментов.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с краткой апелляционной жалобой.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 * Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в адрес ее подателя, в связи с невыполнением требований определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указано на то, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права, отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный судьей срок устранены не были. Судья указал на отсутствие документа, подтверждающего направление копии мотивированной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Проверяя законность обжалуемого определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не согласился с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес суда почтовым отправлением направил мотивированную апелляционную жалобу, а так же доказательства направления копии мотивированной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Альтман Анастасии Олеговны, действующей в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская