Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19961/2020[88-1118/2021-(88-21056/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г. по делу N 2-404/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что 15.10.2019 в принадлежащем ФИО1 доме, расположенном по адресу "адрес", работниками АО "ПСК" была проведена проверка системы электроснабжения, в ходе которой были выявлены следующие недостатки: наличие "фазы" после автомата, бытовые приборы фиксируются прибором учета некорректно, потребление электроэнергии в доме происходит 50/50. Из акта от 15.10.2019 следует, что схема подключения технических средств измерительного комплекса электрической энергии не соответствовала техническим и нормативным требованиям, выявлены нарушения в связи с "разрывом вводного кабеля". Работниками АО "ПСК" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем замены ввода в дом до прибора учета, которое было исполнено. В октябре 2019 г..был выставлен счет за безучетное потребление электроэнергии на сумму 32102, 40 руб.

Поскольку истец никаких действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии не производил, после замены вводного кабеля и опломбировки прибора учета показания изменились несущественно, акт от 15.10.2019 составлен с существенными нарушениями: не указан способ безучетного потребления электроэнергии, способ его выявления и способ подключения приборов; неверно указано, что бытовые приборы подключены до прибора учета электроэнергии; не зафиксировано, что бытовые приборы не потребляли электроэнергию в момент отключения фазы от прибора учета, ФИО1 просил признать его действия, отраженные в акте от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ, составленном АО "ПСК", недоказанными; обязать АО "ПСК" отменить результаты проверки, отраженные в акте от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ, признать акт от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ незаконным; обязать АО "ТНС энерго Карелия" не применять предусмотренные законом санкции в полном их объеме со снятием суммы штрафа, а именно доначислений за потребленную электрическую электроэнергию с исключением из лицевого счета N задолженности в виде штрафа в размере 32102, 40 руб, рассчитанную исходя из акта от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ, составленного АО "ПСК".

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 30.10.2003 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Из акта об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2018 следует, что энергопринимающие устройства, расположенные в "адрес" в пгт. Надвоицы, присоединены к источнику питания "РУСАЛ Урал" 110/35/10 КВЛ-10 кВ Л-02-04 КТП-208 ф.01 ВЛИ-0, 4 кВ, являющемуся собственностью АО "Прионежская сетевая компания"; точка присоединения - опора N 4 ВЛИ-0, 4 кВ ф.01 от КТП-208; граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - на контактах присоединения проводов на опоре N 4 ВЛИ0, 4 кВ ф. 01 р КТП-208.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 N 204-э АО "Прионежская сетевая компания", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включена в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 10.1.4

15.10.2019 АО "Прионежская сетевая компания" по результатам проверки прибора учета, расположенного в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, был составлен акт N2690/ВБ/ФЛ о выявленных нарушениях: наличие "фазы" после автомата, бытовые приборы фиксируются прибором учета некорректно, потребление электроэнергии в доме происходит 50/50.

Основанием для оформления акта от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ стало выявление сотрудниками АО "Прионежская сетевая компания" в ходе проверки прибора учета, расположенного в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, факта разрыва вводного кабеля внутри дома, потребление электроэнергии минуя прибор учета.

В акте от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ указаны: дата, место и время составления акта - 15.10.2019, 16.09 час, "адрес"; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, - проверка состояния прибора учета; выявленное нарушение - несанкционированное подключение минуя прибор учета, разрыв вводного кабеля внутри дома, доступа к кабелю нет; состав лиц, участвующих в проверке - представители АО "ПСК" ФИО5. ФИО6, потребитель ФИО1; подписи исполнителя - проставлены подписи сотрудников АО "ПСК", и подпись потребителя - проставлена подпись ФИО1; возражения (позиция) потребителя в связи с выявленным нарушением - указано собственноручно ФИО1 "я не знал о нарушении"; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением - указано на выдачу предписания и производство видеофиксации.

По результатам проверки выдано предписание об отключении проводки, минуя прибор учета, которое исполнено 18.10.2019.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что акт N2690/ВБ/ФЛ от 15.10.2019 о выявленных нарушениях составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания данного акта недействительным отсутствуют, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав обоснованным вывод суда об отсутствии нарушений в действиях сотрудников АО "ПКС", проводивших проверку прибора учета, а данную судом оценку доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу подп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подп. "е" п. 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 85 Правил установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85 (1) названных Правил.

Основанием отказа в удовлетворении требований истца явился вывод суда о правомерности оформления акта от 15.10.2019 N2690/ВБ/ФЛ ввиду выявления сотрудниками АО "Прионежская сетевая компания" в ходе проверки прибора учета, расположенного в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, факта разрыва вводного кабеля внутри дома, потребление электроэнергии минуя прибор учета, составления акта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу и приведенных положений действующего законодательства доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины и не совершении действий, приведших к искажению данных о фактическим объеме потребления электроэнергии не подтверждают незаконность выводов суда.

В целом доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и выводом о доказанности ответчиком правомерности действий по составлению акта N2690/ВБ/ФЛ от 15.10.2019, тогда как несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи