Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-206/2021-(8Г-20510/2020)[88-3031/2021]

N 88-3031/2021

Санкт-Петербург 9 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, рассмотрев кассационную жалобу администрации МО "Каргопольский муниципальный район" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года о возвращении искового заявления по материалу N 9-112/2020 по исковому заявлению администрации МО "Каргопольский муниципальный район" к Бабуриной О.С. о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени, УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года по материалу N 9-112/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года, исковое заявление администрации МО "Каргопольский муниципальный район" к Бабуриной О.С. о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, как незаконных ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно материалов дела, администрация МО "Каргопольский муниципальный район" обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Бабуриной О.С. задолженности в размере 22170 рублей 86 копеек, в том числе: по оплате жилого помещения, за период с 01 октября 2014г. по 31 марта 2020 года - 15847, 50 рублей, пени за несвоевременную оплату жилого помещения, за период с 11 ноября 2014г. по 15 апреля 2020г. - 6323, 36 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 15847 рублей 50 копеек, за период с 16.04.2020 года по день фактической оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2020 года исковое заявление администрация МО "Каргопольский муниципальный район" оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 12 мая 2020 г. для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний мирового судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 апреля 2020 года. Основываясь на положениях п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что с указанными требованиями заявителю следует обратиться к мировому судье в порядке приказного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период, указанный в иске и результат данного обращения; недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 апреля 2020 года, не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Тогда как, данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права.

Оставляя своим определением от 27 апреля 2020 года исковое заявление администрации МО "Каргопольский муниципальный район" без движения, мировой судья указал истцу на его несоответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 12 мая 2020г. устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и результат данного обращения за период, указанный в иске, поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за наем жилого помещения и пени за иной период, чем указан в настоящем иске.

Однако судами оставлено без внимания, что требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2014г. по 30.11.2019г. уже являлись предметом приказного рассмотрения (судебный приказ от 14.01.2020г. был отменен 06.03.2020г.), соответственно, указанные требования о взыскании задолженности могли быть предъявлены только в исковом порядке. Следовательно, правовых оснований для оставления искового заявления без движения, а также возвращения искового заявления администрации МО "Каргопольский муниципальный район" у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, а обжалуемые определение мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года подлежат отмене как незаконные, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года отменить.

Материал по иску администрации МО "Каргопольский муниципальный район" к Бабуриной О.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, пени направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Т.Г. Петрова