Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20860/2020[88-19021/2020]

Дело N 88-19021/2020

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2136/2020 мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 иску ПАО СК "Росгосстрах" к Афоничеву Николаю Борисовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года, установила:

ПАО СК "Росгосстрах" 2 июля 2019 года обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ под управлением Афоничева Н.Б. и автомобиля Renault Duster. Виновным шляется Афоничев Н.Б. Автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 17 937 рублей, поскольку гражданская ответственность Афоничева Н.Б. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Происшествие оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил.

Истец со ссылкой на п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 _апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда 17 937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 717, 48 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 30 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что 14.05.2020 Третьим кассационным судом общей юрисдикции по делу N 88-6883/2020 по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" было вынесено определение, которым апелляционное определение Череповецкого городского суда от 24.10.2019 г. отменено - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

13.07.2020 г. Череповецким городским судом по делу N 11-297/2020 при новом апелляционном рассмотрении было вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным.

Повторно вынося апелляционной определение и отказывая истцу в удовлетворении иска, Череповецкий городской суд фактически не исполнил указание суда кассационной инстанции по установлению обстоятельства имеющего значение для дела.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Такие основания для пересмотра оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1, подпунктом ж пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим до 1 мая 2019 года, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями; причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 19 ноября 2018 года по вине водителя Афоничева Н.В. поврежден автомобиль Renault Duster, принадлежащий Абрамову А.Б. Водители оформили документы о происшествии без участия сотрудников полиции.

Как ранее указал суд кассационной инстанции в кассационном определении от 14 мая 2020 года обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше предусмотренной законом обязанности, не установленной судами.

Суд также указал, что из буквального толкования вышеизложенной нормы права, неверно толкуемой судами обеих инстанций, усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам происшествия, предоставление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности.

Кроме того, предусмотренный п.п. "ж" п. 11 ст. 14 указанного Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Суд кассационной инстанции указал, что данные правовые положения не были учтены судом первой инстанции. Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ответчика Афоничева Н.Б. законом обязанности по направлению извещения суду не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что после происшествия участники ДТП вызвали сотрудников ОГИБДД, которые, приехав на место ДТП, разъяснили участникам возможность оформления ДТП с самостоятельным заполнением бланка о происшествии, после чего участники ДТП поехали в страховую компанию и подали страховщику совместно заполненное извещение о ДТП.

Однако доказательства совместного со вторым участником ДТП обращения в страховую компанию суду представлено не было.

Данные указания по толкованию закона, отраженные судом кассационной инстанции в кассационном определении, были обязательны для суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции данные указания не выполнил, полностью повторив выводы, изложенные в отмененном апелляционном определении от 24 октября 2019 года, чем нарушил ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушена ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, регламентирующая процесс доказывания, что также является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку, выполнить указания суда кассационной инстанции о надлежащем толковании нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья