Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22028/2020[88-2415/2021-(88-22369/2020)]

N 88-2415/2021

город Санкт-Петербург 17 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-2628/2020 по иску Арасланова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" о взыскании денежных средств по договорам оказания транспортных услуг по кассационной жалобе Арасланова А.Ю. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года об оставлении иска без рассмотрения, установила:

Арасланов А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ООО "Кареэнергоресурс" о взыскании денежных средств по договорам об оказании транспортных услуг, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года, иск Арасланова А.Ю. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Арасланов А.Ю. ставит вопрос об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку исковые требования, размер которых не превышает 500000 руб, основаны на договорах оказания транспортных услуг, совершенных сторонами в простой письменной форме. При этом доказательств того, что до предъявления настоящего иска истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что не усматривается наличие признаков спора о праве, требования о взыскании сумм, причитающихся по договорам оказания транспортных услуг, не подпадают под определение убытков и не превышают суммы в размере 500000 руб.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норма процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлениях не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арасланова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья