Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22334/2020[88-2488/2021-(88-22443/2020)]

N 88-2488/2021

город Санкт-Петербург 08 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Абрамова Виктора Георгиевича, Абрамовой Валентины Федоровны, Юрчене Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Неманского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года по делу N 2-590/2020 по иску ООО "Жилкомсервис" к Абрамовой Валентине Федоровне, Абрамову Виктору Георгиевичу, Юрчене Татьяне Алексевне о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, вывоз и размещение ТБО, УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Абрамовой В.Ф, Абрамову В.Г, Юрчене Т.А. о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, вывоз и размещение ТБО.

Решением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Неманского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года, исковые требования ООО "Жилкомсервис" к Абрамовой Валентине Федоровне, Абрамову Виктору Георгиевичу, Юрчене Татьяне Алексевне о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, вывоз и размещение ТБО удовлетворены.

Данным решением с Абрамовой Валентины Федоровны в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскана задолженность за ноябрь 2017 года по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома в размер 368, 42 рублей. Этим же решением с Абрамовой В.Ф, Абрамова В.Г, Юрчене Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскана задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года по платежам за вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов в размере 580, 43 рублей, также взысканы понесенные судебные расходы всего в размере 1560, 15 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Абрамов В.Г, Абрамова В.Ф, Юрчене Т.А. просят об отмене решения мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционного определения Неманского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителей выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о составе семьи по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы владелец "данные изъяты" (с 9 сентября 1997 года), муж и внучка владельца "данные изъяты" (с "данные изъяты" года), "данные изъяты" (с "данные изъяты" года). Единоличное право собственности Абрамовой В.Ф. на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28 января 2020 года N99/2020/309615025.

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол N2 от 29 июля 2016 года) управляющая компания ООО "Жилкомсервис" выбрана управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 1 в п. Котельниково Неманского района и в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом осуществляло функции управления указанным домом. Результаты открытого конкурса не оспаривались.

Общество заключило договор управления указанным многоквартирным домом с 1 октября 2016 года сроком на 3 года. В данном случае управляющая компания ООО "Жилкомсервис" была выбрана не жителями многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников, а органом местного самоуправления, который провел конкурс в связи с тем, что собственники самостоятельно своевременно не выбрали управляющую организацию.

В соответствии с условиями договора Абрамовой В.Ф, Абрамову В.Г, Юрчене Т.А. оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги до 01 декабря 2017 года (с указанной даты деятельность осуществляло временно назначенное распоряжением администрации Неманского городского округа в качестве управляющей компании МУП ЖКХ "Новоколхозное"). Ежемесячное начисление за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей жилых помещений, установленных органами местного самоуправления и конкурсной документацией.

Таким образом, перечень работ и услуг определен условиями конкурса и изменению не подлежит, заключить договор управления на иных условиях собственники жилых помещений имели право до проведения конкурса с любой управляющей организацией, но своим правом собственники не воспользовались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 154, 156, 181, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального и процессуального права

Доводы кассационной жалобы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, однако не опровергают выводов судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Неманского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Виктора Георгиевича, Абрамовой Валентины Федоровны, Юрчене Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов