Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-22463/2020[88-922/2021-(88-20844/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3185/2020 по иску Кутейкина К.Ю. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Кутейкина К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутейкина К.Ю. первоначально обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, в котором с учетом дополнений требований просила взыскать сумму страховой премии в размере "данные изъяты". и штраф.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "ВТБ 24" (ПАО Банк ВТБ 24) заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11, 495% годовых, одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование").

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления истец дала банку поручение перечислить с ее счета денежные средства в "данные изъяты". в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, при этом специалист банка разъяснил в устной форме о возможности отказа от участия в программе добровольного коллективного страхования путем подачи заявления в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора.

Указывала, что, реализуя право на отказ от участия в программе страхования, она ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третьи сутки после заключения договора, обратилась в банк с заявлением, в котором просила вернуть в установленные законодательством сроки плату за участие в программе страхования в сумме "данные изъяты" коп, указав свои реквизиты для перечисления денежной суммы.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ банк отказался удовлетворять требования, ссылаясь на то, что Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования является юридическое лицо ПАО Банк ВТБ 24.

Истец полагала, что данное Указание является обязательным для банка, поскольку вступило в силу и действовало в момент подключения истца к программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, а поэтому подлежало выполнению ответчиком. Кроме того, пунктом 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку она воспользовалась правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, истец полагала, что вправе требовать от банка возврата уплаченных сумм.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При апелляционном рассмотрении дела с учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование":

денежные средства в сумме "данные изъяты" коп. - вознаграждение банка за подключение к программе добровольного страхования заемщика (с ПАО Банк ВТБ 24), "данные изъяты" коп. - оплата страховой премии страховщику (с ООО СК "ВТБ Страхование");

неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств ввиду отказа от страхования в размере "данные изъяты" руб. с ООО СК "ВТБ Страхование");

компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". с каждого ответчика);

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % взысканной суммы;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Кутейкиной К.Ю. взыскана стоимость услуг по подключению к Программе добровольного коллективного страхования в размере "данные изъяты" руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" 931 руб.

В удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано.

С ПАО Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года по кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 апелляционное определение от 4 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела с учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказалась от исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено. Истец, полагая, что банк должен полностью вернуть ей уплаченные денежные средства и нести ответственность за отказ по их возвращению, с учетом уточнений и изменений требований просила взыскать с ПАО Банк ВТБ 24:

вознаграждение в размере "данные изъяты" коп.;

возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщик в размере "данные изъяты" коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии, в размере "данные изъяты" коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму вознаграждения банка в размере "данные изъяты" коп.;

компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;

расходы на оплату услуг представителя в "данные изъяты" руб.;

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % взысканной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кутейкина К.Ю. просит об отмене апелляционного определения от 15 сентября 2020 года как незаконного и удовлетворении заявленных ею к банку требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутейкина К.Ю. и ПАО "ВТБ 24" (ПАО Банк ВТБ 24) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу на потребительские нужды кредит в сумме "данные изъяты" годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно данному заявлению истец ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования в размере 84 808 руб, а также с тем, что указанная стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка - "данные изъяты" коп. и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии - "данные изъяты" коп.

В соответствии с пунктом 4 заявления истец дала банку поручение перечислить с ее счета денежные средства в сумме "данные изъяты". в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Как установлено из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца банком зачислены кредитные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+".

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, оплаченной за услуги банка по обеспечению ее страхования в сумме 84 808 руб, на которое банк направил истцу письменный отказ от возврата указанной денежной суммы со ссылкой на то, что она включена в реестр застрахованных лиц, а банк оплатил страховщику ее участие в программе страхования, в связи с чем при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что со стороны Кутейкиной К.Ю. отсутствовало непосредственное обращение к страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование") о возврате страховой премии и поскольку законодательством, в том числе Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У, не предусмотрена гражданско-правовая ответственность банка за невозврат уплаченных сумм за подключение к программе добровольного страхования, банк поручение истца о перечислении страховой премии страховщику выполнил, то есть оказал услугу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к банку, не имеется, а от иска к страховой компании истец отказалась.

В кассационной жалобе Кутейкина К.Ю. приводит довод об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности заявленных ею требований к банку, поскольку последний также как и страховщик является участником страховых отношений, так как договор страхования заключался при оформлении кредита, а отказ от страхования ею заявлен в предусмотренный договором срок.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства, в его ошибочном истолковании, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Кутейкина К.Ю. имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, Кутейкина К.Ю. при заключении кредитного договора включена банком в числе участников коллективного страхования. Стоимость услуги банка по обеспечению страхования Кутейкина К.Ю. составила "данные изъяты" руб, из которых вознаграждение банка - "данные изъяты", возмещение затрат банка на уплату страховой премии страховщику - "данные изъяты".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ19-31, 2-3289/2018, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк Кутейкина К.Ю, именно она является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора, при наступлении страхового случая с Кутейкина К.Ю. и наличии у нее задолженности по кредиту, банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.

Тот факт, что банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из вышеприведенных Указаний Банка России.

В соответствии с пунктами 4.3, 7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между страхователем ПАО Банк ВТБ 24 и страховщиком ООО СК "ВТБ страхование", страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде (один месяц; дата начала отчетного периода - 1 (первое) число каждого месяца, дата окончания - последнее число каждого месяца) уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 6 (пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страхователь предоставляет ежемесячно страховщику в электронном виде бордеро не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает и отправляет в банк (страхователю) оригиналы акта и счет на оплату страховой премии.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, полностью или частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного).

Согласно пунктам 5.8, 7 договора коллективного страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период времени.

Таким образом, возможность отказа застрахованного лица (заемщика) от договора страхования и возврат ему в связи с этим уплаченной страховой премии (части премии) прямо предусмотрены условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим же договором установлен порядок возврата страховой премии, которая страховщиком возвращается не застрахованному лицу (заемщику), отказавшемуся от страхования, а возвращается именно страхователю ПАО Банк ВТБ 24, который, соответственно, обязан возвратить эту страховую премию застрахованному лицу (заемщику), уплатившему ее страховщику посредством услуг банка.

Поскольку истец, как установлено, отказалась от договора страхования на второй рабочий день со дня подачи заявления на подключение к Программе страхования, у ПАО Банк ВТБ 24 отсутствовали основания для отказа от возврата ей стоимости оплаченных услуг по обеспечению страхования в сумме "данные изъяты" коп.

Так как Кутейкина К.Ю. является страхователем по договору коллективного страхования, на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные вышеприведенным Указанием Банка.

Суд апелляционной инстанции не учел, что данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной банком истцом, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе Кутейкина К.Ю. в "период охлаждения" от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования. Соответственно, судом апелляционной инстанции также необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и сумм гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах ошибка суда апелляционной инстанции в применении норм материального права при разрешении спора привела к принятию ошибочного судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи