Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-23478/2020[88-1520/2021-(88-21468/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Елены Владимировны на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года по делу N2-704/2020 по иску Смирновой Елены Владимировны к администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении иска Смирновой Е.В. к администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 19 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 года, истица Смирнова Е.В. просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истица указала, что закон не связывает возникновение обязанности по внеочередному обеспечению жилым помещением взамен аварийного с признанием граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом Федоров М.Г, с учетом наличия в собственности которого доли жилого дома ей было отказано в постановке на учет, в брачных или родственных отношениях с нею не состоит.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Смирновой Е.В, представителя ответчика администрации Боровичского муниципального района и третьего лица Федорова М.Г, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Смирнова Е.В. с 30.07.1993 зарегистрирована по адресу: "адрес", комн. N и N. Данное жилое помещение Смирнова Е.В. занимает на условиях договора социального найма. Совместно с нанимателем в качестве члена её семьи вселен Федоров М.Г, который имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с 28.06.2008.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района N130 от 21.01.2020 жилое помещение по адресу: "адрес" (2 комнаты), признано непригодным для проживания граждан.

03 марта 2020 года Смирнова Е.В. обратилась в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о постановке её с составом семьи 2 человека (она и член её семьи Федоров М.Г.) на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района N848 от 27.03.2020 Смирновой Е.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом было указано, что Смирнова Е.В. претендует на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи из двух человек: она и Федоров М.Г.

Вместе с тем, Федорову М.Г. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 56, 1 кв.м. по адресу: "адрес", пер.Сельский, "адрес", что составляет 28, 05 кв.м.

В соответствии с решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 27.02.2007 N4 учетная норма жилого помещения на территории города Боровичи составляет 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Так как Смирнова Е.В. и Федоров М.Г. обеспечены жилой площадью более учетной нормы (28, 05 кв.м. / 2 = 14, 03 кв.м.), то оснований для их постановки на учет нуждающихся в жилым помещениях не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в силу ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч.2 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Так как истица нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не является в связи с обеспеченностью её жилым помещением более учетной нормы, то её требование об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истицей соответствующих положений закона. Статья 57 ЖК РФ регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст.49 ЖК РФ должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Ссылка истицы в обоснование своих требований на положения ст.ст.85-88 ЖК РФ не может быть признана обоснованной, так как требований о выселении из занимаемого жилого помещения ответчиком к истице не предъявлено; судами рассмотрен возникший между сторонами спор относительно правомерности отказа ответчика в постановке истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что судами не дана оценку тому обстоятельству, что в браке с Федоровым М.Г. она не состоит и родственниками они не являются, не могут быть признаны обоснованными, так как такая оценка судами дана.

Так, судами установлено, что Федоров М.Г, включен в договор социального найма от 18.11.2019 в качестве члена семьи нанимателя Смирновой Е.В, а при подаче 03.03.2020 заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях Смирнова Е.В. указала, что её семья состоит из двух человек: она и Федоров М.Г.

При таких обстоятельствах как ответчик при рассмотрении заявления истицы от 03.03.2020, так и суды при рассмотрении настоящего дела правомерно рассматривали Федорова М.Г. в качестве члена семьи истицы; отсутствие между Федоровым М.Г. и Смирновой Е.В. родственных отношений, а также не оформление ими брака не свидетельствует о том, что они не являются членами одной семьи, тем более, что они сами себя позиционируют в таком качестве.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи