Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23688/2020[88-1741/2021-(88-21690/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-18/2020 по иску Белко Е. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербург" о признании нанимателей жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Белко Е. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Белко Е.В, третьего лица на стороне истица без самостоятельных требований Белко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербург" Рыженкова И.В, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, сроком по 31 декабря 2021года, также поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белко Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать ее нанимателем жилого помещения, общей площадью 23, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорное жилое помещение) и обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма на упомянутое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что была вселена в комнату общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, в июне 1990 года, как работник "Специализированного проектно-строительного объединения

"Ленакадемстрой". Связанные с вселением документы переданы в управляющую организацию. С момента вселения истец проживает по адресу: "адрес" площадью 23, 5 кв. м. Вместе с тем, истцу отказывают в заключении договора социального найма на упомянутое помещение. В настоящее время ответчик - администрация Выборгского района Санкт-Петербурга является балансодержателем здания бывшего общежития.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Белко Е.В. признана нанимателем жилого помещения, общей площадью 23, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга" обязано заключить с Белко Е. В. договор социального найма на упомянутое помещение, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать Белко Е. В. нанимателем комнат площадью 5.0 кв.м, 5, 6 кв.м, 12, 9 кв.м, расположенных в помещении "адрес".

Обязать СПб ГКУ Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга" заключить с Белко Е. В. договор социального найма комнат площадью 5, 0 кв.м. 5, 6 кз.м, 12, 9 кв.м, расположенных в "адрес", с включением в договор Белко А. В..

В кассационной жалобе Белко Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая, что суд первой инстнции рассмотрел настоящее гражданское дело без привлечения к участию в деле Белко А. В. и его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала следующее.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения уполномоченного органа об исключении того или иного помещения из специализированного жилищного фонда, а также ? разночтения в учетных данных относительно точной площади и номера жилого помещения, не препятствуют осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом. Согласно паспорту истца, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", общежитие, с 05.06.1990.

Из справки о регистрации по месту жительства от 29.01.2015 следует, что истец зарегистрирована по мест)" жительства, по адресу: "адрес" занимаемое жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 24 кв. м.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства от 11.11.2019, истец зарегистрирована по месту жительства, по адресу: "адрес"

По данным трудовой книжки истца, в период с 01.03.1990 по 30.04.1993 она состояла в трудовых отношениях с организацией "Специализированное проектно-строительное объединение "Ленакадемстрой".

Из ответа СПбГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" от 06.06.2019 на судебный запрос следует, что квартиры NN 1-4, 11-14, 16-19 и помещения 1С-4С, 6С, 8С, 10С, 20С-31С, расположенные по адресу: "адрес", сняты с технического обслуживания Дирекции и переданы в управление ООО "УК Управдом-Сервис N 1", согласно акту приема-передачи по состоянию на 21.09.2017; документация паспортного делопроизводства передана в отдел вселения и регистрационного учета СПбГБУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга".

Согласно ответу СПбГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" от 26.06.2019 на судебный запрос, документация паспортного делопроизводства (карточки регистрации, договоры найма жилых помещений в общежитии), по адресу: "адрес", принята в отдел вселения и регистрационного учета граждан Выборгского РЖА от СПбГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного Фонда Санкт-Петербурга" (СПбГБУ) "ГосЖилФонд" в сентябре 2017 года, в связи с передачей здания на техническое обслуживание в Выборгское РЖА; согласно принятому от СПбГБУ "ГосЖилФонд" дубликату карточки регистрации, истец зарегистрирована по месту жительства, по адресу: "адрес", общежитие, с 05.06.1990; документ, подтверждающий право пользования истцом жилым помещением в общежитии, (ордер на вселение, договор найма жилого помещения в общежитии) в принятой документации отсутствует.

Из акта от 14.09.2017 приема-передачи квартир и помещений следует, что квартиры NN 1-4, 11-14, 16-19 и помещения 1С-4С, 6С, 8С, 10С, 20С-31С, расположенные по адресу: "адрес", переданы в управление ООО "Управляющая компания "Управдом- Сервис N 1".

Согласно ответу ООО "Управляющая компания "Управдом-Сервис N 1" от 16.10.2019 на судебный запрос, данное общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", литера А; данное общество не осуществляет регистрацию и учет граждан; эта функция осуществляется отделом вселения и регистрации граждан Выборгского РЖА; начисления за жилищно-коммунальные услуги управляющая организация производит на основании данных отдела вселения и регистрации граждан Выборгского РЖА ; с 01.10.2017 истцом добровольно не было произведено ни одного платежа в оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг усматривается, что истцу, в 2013-20i7 годах, производились начисления в отношении жилого помещения, расположенного в "адрес", площадь которого в течение указанного периода, варьировалась от 23, 5 кв. м до 24 кв. м, номер " "адрес"-С" сменился на " "адрес"- С".

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае, истец была вселена в общежитие на законных основаниях, о чем свидетельствует ее регистрация по месту жительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На протяжении длительного времени истец занимает жилое помещение, имеющее характеристики: площадь - 23, 5 кв. м, адрес: Санкт- Петербург, "адрес", помещение 30-С.

Согласно информации, представленной СПб ГБУ "ГосЖилФонд" Белко Е.В. с сыном занимают три комнаты N -- площадью 5, 0 кв.м, N - площадью 5, 6 кв.м, и N - площадью 12.9 кв.м, в помещении 30-С по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", к.], Материалами дела подтверждено, что Белко А.В, являющийся сыном нанимателя зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.06.1990 сведений о том, что Белко А.В. признан утратившим право пользования спорном жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что Белко А.В, являясь сыном Белко Е.В, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, в связи с чем, он подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Белко Е.В.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска. С истцом, проживающей в указанном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима с помещения общежития на помещение, предоставляемое по договору социального найма, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Довод СПб ГКУ Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга" о необходимости принятия решения администрацией района на заключение договора социального найма, обосновано отклонены, поскольку противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что определенная судом площадь жилого помещения не соответствует занимаемой истцом площади признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергается представленному в материалы дела кадастровому паспорту жилого помещения (том 2 л.д.32).

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белко Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи