Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2413/2021[88-4475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Кураковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу N 2-4735/2020 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в "адрес" о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности включить периоды в стаж работы судьи, назначить и выплатить ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес" о признании незаконным и отмене решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и судьям, находящимся на пенсии, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку; возложении на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес" обязанности назначить и выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку, на основании заявления о выплате такой надбавки с даты его регистрации в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес".

В обоснование требований указала, что 17.09.2019 обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания периодов работы на должностях государственной службы в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кировской области, назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению. В стаж работы в должности судьи включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мирового судьи, и с ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи, заместителя председателя суда; ответчик определилправо истца на получение ежемесячной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ. При этом период работы на должностях государственной службы в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес" не учтен в стаж работы должности судьи.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должностях ведущего специалиста и консультанта отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Законодательного собрания "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка N "адрес".

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена судьей Воркутинского городского суда в "адрес" без ограничения срока полномочий; ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем председателя Воркутинского городского суда на 6-летний срок полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания периодов работы на должностях государственной службы в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в "адрес", назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Решением комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению. В стаж работы в качестве судьи не включены периоды работы в должностях ведущего специалиста и консультанта отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в "адрес".

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находящимся на иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2015 N 669 кд/234, п. 1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации не входят в систему судов Российской Федерации и не относятся к органам юстиции, в связи с чем, время работы в системе Судебного департамента на должностях, требующих высшего юридического образования, в стаж работы в качестве судьи для возникновения права на получение ежемесячного пожизненного содержания на основании п. 5 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не засчитывается, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для включения в стаж работы в качестве судьи в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" периодов работы ФИО1 на должностях, требующих наличия высшего юридического образования, в Управлении Судебного департамента в

"адрес".

Судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о правомерности его требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, что Судебный департамент образован в 1998 году и принял в полном объеме функции, связанные с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции, которые ранее исполняло Министерство юстиции Российской Федерации, оценены судами в ходе судебного разбирательства, и правомерно не приняты во внимание, как основанные не неверном толковании норм материального права.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в субъекте РФ, в соответствии с Законом РФ N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не входят в систему судов Российской Федерации и не относятся к органам юстиции, в связи с чем работа истца на должностях, требующих наличия высшего образования, в Управлении Судебного департамента в "адрес" не может быть включена в стаж работы в качестве судьи в соответствии со статей 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации" для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и повторно приведенные в кассационной жалобе не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, к чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: