Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24626/2020[88-2387/2021-(88-22341/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2467/2020 по иску ООО "А/К "Северо-Запад" к Веселовой Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени

по кассационной жалобе ООО "А/К "Северо-Запад" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "А/К "Северо-Запад" - Закирова Д.А, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2021 г. сроком на 3 года, выданной в порядке передоверия ООО "Империал", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 г. исковые требования ООО "А/К "Северо-Запад" удовлетворены частично, со взысканием с Веселовой В.В. в пользу ООО "А/К "Северо-Запад" задолженности по договору аренды NА-10/10/18 нежилого помещения от 10 октября 2018 г. в размере 16 432 руб. 43 коп. и пени по состоянию на 21 августа 2020 г. в размере 84 298 руб. 97 коп, пени, начисляемые по ставке 0, 1% в день на сумму задолженности 16 432 руб. 43 коп, за период с 22 августа 2020 г. по день фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А/К "Северо-Запад" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Веселова В.В, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "A/К "Северо-Запад" с 10 октября 2018 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 234, 4 кв.м, находящееся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36, цокольный этаж (NN27-37, 50-56 на поэтажном плане).

Ответчик в период с 16 января 2018 г. по 24 октября 2019 г. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Между ООО "A/К "Северо-Запад" и Веселовой В.В. 10 октября 2018 г. был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему нежилое помещение площадью 234, 4 кв.м, находящееся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36, в целях расположения в нем центра по уходу за детьми, а ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также все коммунальные услуги.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора.

Пунктами 5.1 и 5.3 договора аренды от 10 октября 2018 г. установлено, что арендная плата составляет 93 000 руб. и уплачивается до 27-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу оплаты.

Пунктом 3.1.2 договора аренды от 10 октября 2018 г. предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке, с письменным предупреждением об этом арендодателя не позднее, чем за 30 дней.

Ответчик 19 июня 2019 г. направила в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора с 20 июля 2019 г. с приложением подписанного ею проекта соглашения и акта приема-передачи.

В ответе от 24 июня 2019 г. на уведомление ответчика истец указал на отсутствие условий договора, позволяющих арендатору досрочно отказаться от договора.

Ответчик 28 июня 2019 г. повторно направила в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора аренды, указав на его расторжение с 20 июля 2019 г, просила обеспечить явку представителя истца 19 июля 2019 г. в 18.00 часов для осуществления передачи арендуемого имущества и подписания акта.

Представитель истца к назначенному ответчиком времени для приемки помещения не явился, ответчиком 19 июля 2019 г. в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи помещения, после чего 31 июля 2019 г. односторонний акт и ключи от помещения направлены истцом ответчику по почте.

В обоснование заявленных требований ООО "A/К "Северо-Запад" ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору от 10 октября 2018 г, отсутствие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и его одностороннее расторжение, в связи с чем полагал, что ответчик обязан уплатить предусмотренные договором платежи по сентябрь 2019 г. включительно.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору аренды составила 265 281 руб. 64 коп, из которых 222 000 руб. - долг по арендной плате (36 000 руб. за период с 20 июля 2019 г. по 30 июля 2019 г.; 93 000 руб. за август 2019 г.; 93 000 руб. за сентябрь 2019 г.) и 43 281 руб. 64 коп. - долг по коммунальным платежам (с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на прекращение обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей с 20 июля 2019 г. в связи с расторжением договора в одностороннем порядке на основании пункта 3.1.2 договора аренды.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "A/К "Северо-Запад", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 310, 407, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора с 19 июля 2019 г. и прекращение обязательств по внесению арендной платы и иных договорных платежей с 20 июля 2019 г.

При этом, суд первой инстанции, установилналичие у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период действия договора аренды в размере 16 432 руб. 43 коп, взыскал с ответчика в пользу истца с учетом договорной неустойки, установленной пунктом 6.3 договора аренды от 10 октября 2018 г. пени в размере 84 298, 97 руб, пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 22 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "A/К "Северо-Запад" об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды Веселовой В.В. противоречат представленному договору аренды, п. 3.1.2 которого предоставляет арендатору право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке, с письменным предупреждением об этом арендодателя не позднее, чем за 30 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, материалы дела не содержат сведений о признании ответчиком заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: