Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24674/2020[88-2384/2021-(88-22338/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-811/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Присяжнюк Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Присяжнюк Светланы Ивановны на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 августа 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, со взысканием с Присяжнюк С.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 220 129 руб. 70 коп, в том числе: основной долг - 103 757 руб. 70 коп, проценты - 13 892 руб. 14 коп, штрафные санкции - 102 479 руб. 86 коп, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб. 29 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2020 г. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В кассационной жалобе Присяжнюк С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания неустойки, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 3 февраля 2021 г, в судебное заседание не явился.

Ответчик Присяжнюк С.И, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Присяжнюк С.И. был заключен кредитный договор N 701-38827823-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком погашения до 18 декабря 2017 г, с уплатой процентов в размере 18% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности была установлена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности до 89 дней (включительно), а начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнила, допуская просрочки платежей с апреля 2015 г, с августа 2015 г. платежи по кредиту не вносятся.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась с августа 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Присяжнюк С.И. по кредитному договору от 18 декабря 2014 г. за период с 1 сентября 2015 г. по 3 марта 2020 г. составляет 325 367 руб. 14 коп, в том числе основной долг - 170 231 руб. 97 коп, проценты за пользование кредитом - 41 828 руб. 78 коп, штрафные санкции, самостоятельно уменьшенные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России - 113 306 руб. 39 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору от 18 декабря 2014 г. Присяжнюк С.И. в период с 1 сентября 2015 г. по 3 марта 2020 г. не исполнялись надлежащим образом, вместе с тем, принимая во внимание обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 12 декабря 2017 г, отмену судебного приказа 28 сентября 2018 г, обращение в суд с настоящим иском 3 июля 2020 г, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, определилзадолженность Присяжнюк С.И. по кредитному договору за период с 17 сентября 2016 г. по 3 марта 2020 г. в размере 220 129 руб. 70 коп, в том числе основной долг - 103 757 руб. 70 коп, проценты - 13 892 руб. 14 коп, штрафные санкции - 102 479 руб. 86 коп, исключив задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с 1 сентября 2015 г. по 17 сентября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с момента предъявления кредитором требования о погашении задолженности не основаны на нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы Присяжнюк С.И. о наличии оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ получили верную оценку суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: