Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2500/2021[88-3940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кононовой Ларисы Петровны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года по делу N2-3894/2020 по иску Кононовой Ларисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска" о признании действий незаконными, исключении суммы задолженности из лицевого счета и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кононова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Комплексный расчетный центр" (далее - ООО "КРЦ") о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 49.766 руб. 15 коп, исключении указанной суммы задолженности из лицевого счета и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Петрозаводского городского суда от 04.06.2019 признаны незаконными действия ответчика по направлению платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг и включению в лицевой счет Кононовой Л.П. задолженности за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 в размере 49.766 руб. 15 коп. Суд обязал ответчика произвести корректировку (перерасчет) коммунальных услуг, исключив истицу из числа должников по задолженности за оказанные услуги в названном размере. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения, ответчик продолжает выставлять долговые квитанции за новый период и на новый лицевой счет с оспоренной задолженностью.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении иска Кононовой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2021 года, истица Кононова Л.П. просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Кононовой Л.П, представителя ответчика ООО "КРЦ", представителей третьих лиц АО "ПКС-Водоканал" и администрации Петрозаводского городского округа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кононова Л.П. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, является инвали "адрес" группы бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ООО "КРЦ", выразившиеся в направлении платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг и включении в лицевой счет нанимателю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Кононовой Л.П. задолженности за оказанные услуги в размере 49.766 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "КРЦ" обязано в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести корректировку (перерасчет) коммунальных услуг нанимателю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Кононовой Л.П, исключив её из числа должников по задолженности за оказанные услуги в размере 49.766 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы, задолженность в размере 49.766 руб. 15 коп, признанная незаконно начисленной вышеупомянутым решением суда, до настоящего времени предъявляется ей к оплате в выставляемых ответчиком квитанциях.

Разрешая спор и отказывая Кононовой Л.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.67, 153-155 ЖК РФ и исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что после состоявшегося решения суда от 04.06.2019 ответчиком в июне 2019 года выполнен перерасчет, о чем свидетельствует указание на произведенную корректировку со знаком минус на сумму 49.766 руб. 15 коп. в выписке по лицевому счету N092050060. Также из выписки следует, что после указанного перерасчета общая сумма задолженности, образовавшая на июнь 2019 года, уменьшилась соответственно на сумму 49.766 руб. 15 коп. Таким образом, права истицы со стороны ответчика не нарушены и не подлежат судебной защите.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, требования истицы основаны на неверном понимании ею порядка расчетов за коммунальные услуги. Предъявляя настоящий иск в суд, Кононова Л.П. не учитывала, что при подаче предыдущего иска она требования по перерасчету заявляла на сумму 113.950 руб. 92 коп. Между тем, ее требования были удовлетворены частично, на сумму 49.766 руб. 15 коп, то есть не вся задолженность была исключена из сведений по лицевому счету.

Из представленной ответчиком информации о начислениях и платежах по лицевому счету N следует, что у истицы после произведенного на основании решения суда перерасчета осталась задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время она увеличивается, в том числе, по причине того, что истицей выставляемые ей текущие счета оплачиваются не в полном размере.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононовой Ларисы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи