Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-923/2021[88-2845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 г. по делу N 2-145/2020 по иску "данные изъяты"" к ФИО1 об обязании заключить договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение, и встречному иску ФИО1 к "данные изъяты"" о признании права собственности в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца "данные изъяты" - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило обязать ответчика заключить с "данные изъяты" договор коммерческого найма жилого помещения на занимаемое ею жилое помещение по адресу "адрес" комната 21ж площадью 13, 5 кв.м, на условиях проекта договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, предложенного "данные изъяты""; взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты"" расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права. Согласно Приложению N к указанному договору купли-продажи после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст.31 ЖК РФ физические лица, указанные в приложении N к данному договору, сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами.

Согласно поквартирному перечню, к числу таких лиц по "адрес" относились ФИО1 и ее дочь ФИО2, которые занимали и продолжают занимать комнату Nж в указанной квартире.

"данные изъяты"", как коммерческая организация, исходя из своего основного вида экономической деятельности, может предоставлять принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения в многоквартирном жилом доме по "адрес" гражданам-нанимателям исключительно по Договору коммерческого найма.

Размер платы за пользование жилым помещением (комнатой), которую занимает ответчик с членами своей семьи, установлен Приказом "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении платы по договору коммерческого найма жилого помещения" размер платы за наем жилья для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес" в размере 300 руб. за метр квадратный площади жилого помещения.

В целях урегулирования правоотношений по пользованию жилыми помещениями в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" "данные изъяты"" в июне 2016 года предложило всем гражданам-нанимателям, в том числе ответчику, заключить с обществом договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных условиях, в том числе с условием об оплате как платы за наем занимаемой ей жилой комнаты, так и за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. От заключения данного договора большинство нанимателей отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" направляло ответчику для подписания проекты договоров коммерческого найма и предложение о его заключении, однако от подписания договоров ответчик отказалась, вместе с тем продолжает проживать, а также пользоваться, предоставленным ей жилым помещением, потребляя поставляемые жилищно-коммунальные ресурсы. В связи с чем истец полагает, что договор, по которому ответчик фактически проживает с семьей в жилом помещении, использует предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а также условия которого ответчик исполняет добровольно, фактически является заключенным и действующим.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к "данные изъяты"" о признании права собственности на спорное жилое помещение, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что изначально на основании ордера в апреле 1989 года она была вселена ЦБЗ-2 в общежитие по адресу: "адрес", где зарегистрирована с указанного времени, а затем переселена в общежитие по "адрес", где зарегистрирована с 1995 года.

Ссылаясь на то, что комната в общежитии ей была предоставлена государственным предприятием - Калининградским ЦБЗ-2 производственного объединения "Калининградбумпром" в апреле 1989 года и на момент акционирования предприятия она проживала в общежитии, право пользования комнатой, в котором возникло у нее до акционирования предприятия, когда спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, считает, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, при этом ранее правом на приватизацию она не пользовалась. С учетом изложенного, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната 21ж, площадью 13.5 кв.м.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования "данные изъяты"" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

На ФИО1 возложена обязанность заключить договор коммерческого найма с "данные изъяты"" на занимаемое ею жилое помещение по адресу: Калининград, "адрес", "адрес", площадью 13.5 кв.м, на условиях, изложенных в проекте договора "данные изъяты"", датированного ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 пользу "данные изъяты"" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, а всего 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в новой редакции.

Признать заключенным между "данные изъяты"" и ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения, занимаемого ею и членом ее семьи ФИО2 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", комната 21-ж, площадью 13.5 кв.м, на условиях проекта договора "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действуя через представителя, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при неправильной оценке доказательств.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от 20.12.2013г, заключенного с "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 299513 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением N к договору купли-продажи предусмотрено, что после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст.31 ЖК РФ физические лица, указанные в приложении N к данному договору, сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами.

Согласно поквартирному перечню от ДД.ММ.ГГГГ, к числу таких лиц по "адрес" относятся наниматель ФИО1, а также член ее семьи дочь ФИО2, которые, как установлено судом, занимают комнату 21ж в указанной квартире, площадью 13.5 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и данным учредительных документов общества основным видом экономической деятельности "данные изъяты"" является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора найма жилого помещения, однако ответчик уклонилась от подписания договора коммерческого найма жилого помещения в предложенной редакции, в связи с чем "данные изъяты"" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, заключенного в письменном виде, и пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами, проверив обоснованность предлагаемой к оплате стоимости найма жилой комнаты, учитывая, что ФИО1 с членами семьи продолжает пользоваться принадлежащей истцу квартирой, не имеет намерения ее освобождать, тем самым фактически приняла предложенные истцом условия договора, пришел к выводу об удовлетворении требований "данные изъяты"" в части признания договора коммерческого найма на занимаемое ФИО1 жилое помещение на условиях проекта договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что, в соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям (ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного зонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), оснований для удовлетворения встречного иска о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не имеется, поскольку на момент ее вселения в спорное общежитие оно не являлось государственной собственностью.

Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что в разъяснениях, содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется, в связи с чем решение изменено в абзаце 2 резолютивной части в соответствии с вышеприведенными разъяснениями.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи