Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-642/2021

г. Нижний Новгород

3 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е, при секретаре судебного заседания Кощеевой Р.А, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Шаймухаметова Рината Зуфаровича, Шаймухаметова Линара Зуфаровича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Шаймухаметов Р.З, Шаймухаметов Л.З. обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5 053 833, 02 руб.

В отчете независимого оценщика ООО "МегаТраст" N 24/20 от 13 ноября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 306 500 руб.

Административные истцы полагают, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административных истцов, как собственников указанного земельного участка на уплату налогов в законно установленном размере.

Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 2 306 500 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по ходатайству административного истца Шаймухаметова Р.З. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С, оплата расходов на проведение судебной экспертизы возложена на административного истца Шаймухаметова Р.З, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просил указанное определение суда от 15 декабря 2020 года отменить в части судебных расходов, также указал, что приостановление производства по делу является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального права, кроме того суд не рассмотрел кандидатуру заявленного ходатайства административного ответчика о назначении судебной экспертизы в ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

От административных истцов поступили возражения на частную жалобу, в которых они просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В соответствие с частью 6 статьи 77 и пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 декабря 2020 года административный истец Шаймухаметов Р.З. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительной величины рыночной стоимости земельного участка, выбор эксперта оставив на усмотрение суда (т.1 л.д. 86 оборот).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по ходатайству административного истца Шаймухаметов Р.З. для установления действительной величины рыночной стоимости земельного участка по делу судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.

Перед экспертом поставлен вопрос: правильно ли определена в отчете N 24/20 от 13 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненном ООО "МегаТраст", величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 306 500 рублей по состоянию на 1 января 2013 года и какова его действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 года?

Оплата расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. возложена на административного истца Шаймухаметова Р.З.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении административного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до истечения срока проведения экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложить на административного истца - Шаймухаметовым Р.З, которым заявлено данное ходатайство.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они, соответствуют материалам дела, нарушений норм КАС РФ при этом не допущено.

Содержание определения суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 78 КАС РФ, в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 78 КАС РФ.

Вопрос, по которому требуется заключение эксперта, определен судом исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство. Поскольку проведение экспертизы препятствует рассмотрению дела и требует определенного времени, суд правильно руководствовался положениями части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ и приостановил производство по делу.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено КАС РФ, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы в части иных вопросов не предусмотрена.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением и экспертом, не могут быть предметом проверки в рамках данного апелляционного производства, поскольку данные вопросы сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают. Вместе с тем данные доводы и возражения в отношении определения суда могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2021 года

Судья А.Е. Бушмина