Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-834/2021

г. Нижний Новгород

24 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Верховного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Захарова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года заявление ООО " "данные изъяты"" удовлетворено. С Кабинета Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с расчетного счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Заявители жалобы указывают на отсутствие при проведении государственной кадастровой оценки нарушений и ошибок; обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не с нарушением его прав, соотношение кадастровой и рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой имеет разницу 44, 48%, что является приемлемым и допустимым расхождением. Считают, что расходы по проведению экспертизы при наличии оснований для возмещения, должны быть взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Захаров В.В, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, поскольку выкупная цена участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 14 сентября 2018 года.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, представив отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие" от ДД.ММ.ГГГГ N.

По ходатайству заинтересованного лица администрации г. Чебоксары определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"". Расходы по ее проведению в размере "данные изъяты" рублей администрацией "адрес" не оплачены.

Заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Nс, было признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в данном заключении эксперта.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая заявление ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции правильно применил положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- П, и, сославшись на то, что имеется существенное расхождение утвержденной кадастровой стоимости от рыночной (44, 46 %), допущенное расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при определении (утверждении) кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, пришел к выводу о возмещении понесенных судебных расходов с ФИО1 как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Не свидетельствуют об обратном довод частной жалобы о том, что при проведении государственной кадастровой оценки не было допущено нарушений и ошибок, поскольку они не учитывают подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителей в частной жалобе на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, и решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ("данные изъяты" рублей) настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости ("данные изъяты" рублей), что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как с органа утвердившего кадастровую стоимость объект недвижимости, не состоятельны в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения, однако не разъясняет возможность взыскания издержек с заинтересованных лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком. Кроме этого, по смыслу указанных норм процессуального права и разъяснений по их применению, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, в рамках дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суду необходимо учитывать положения статьи 111 КАС РФ, так как главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Захаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Каких-либо правовых оснований для взыскания судебных расходов с заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в данном деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики. Исполнение требований исполнительного документа подлежит осуществлению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с расчетного счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании судом норм материального права. При этом ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим административным делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховый Суд Чувашской Республики.

Судья